Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/288 Esas
KARAR NO: 2023/666
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 20/04/2022
KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 20/04/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.02.2021 tarihinde Müvekkilin annesi —-sevk ve idaresinde bulunan —- plakalı ——yılı trafiğe çıkışlı araça, EK de yer alan kaza tutanağında görüleceği üzere —- plakalı —-araç çarpmıştır. —– plakalı araç seyir halinde bulunan diğer araçlara da çarpmış ve çarpma sonrası sürücüsü şöfor mahallini terk ederek kaçmıştır. Çarpma sonucu müvekkilin aracının maddi hasara uğramasına ve EK de göreceğiniz ÖN EKSPERTİZ RAPORU uyarınca fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla değer kaybı oluşmasına neden olmuştur. İlgili kayıtlara göre işbu kazada ——— plakalı araç sürücüsünün, trafik kazası oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilin aracında oluşan araç değer kaybından, kaza tarihinde geçerli olan ve —–tarafından sigortalı —— araç %100 kusurlu bulunmuştur. Bu kapsamda ilk talebimizi müvekkilim——– tarihinde ——— adresine mail atmak suretiyle iletmiştir. Müvekkil elinde olan tüm belgeleri iletmiş olmasına rağmen önce müvekkilimin atmış olduğu mailler incelenmemiş ekte olan belgeler tekrar istenmiştir. Sonrasında ise EK te göreceğiniz mail yazışmalarında müvekkilimden elde edilmesi imkansız ve ——kapsamında elde etmek istenmesi halinde suç işlemesine sebep olabilecek —– plakalı araç sürücüsüne ait ifade tutanağı talep edilmiştir. Son olarak müvekkilim ———–tarihinde atmış olduğu mailde ve sözlü olarak telefon ile elinde ki tüm belgeleri ilettiğini ve dönüş beklediğini belirterek isteklerini belirtmiştir. Bu tarihten sonra müvekkile geri dönüş yapılmamıştır. —–müvekkile süreçte yardımcı olmak yerine oyalamak ve suça teşvik etmeye çalışılmıştır. Bu konuda da her türlü hukuki şikayet ve ihbar hakkımızı saklı tuttuğumuzu bildiririz.Müvekkil, hasara uğrayan aracını henüz dört ay evvel almış olup, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırmıştır. Kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu değildir” yazmıştır.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Sayın mahkemenizce görülmekte olan davanın konusu; 11.02.2021 tarihinde davacının malik olduğu—- plakalı araç ile müvekkil şirkette ——– plakalı aracın çarpmasına neticesinde meydana geldiği iddia edilen değer kaybı tazminatı talepli davadır. Öncelikle, —— Maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğunu mevzuat ve genel şartlar çerçevesinde —- poliçesini düzenleyen müvekkil şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin de 41.000,00 TL olduğunu beyan ederiz. Davacının aracındaki değer kaybı için 26/04/2022 tarihinde 17.000,00 tl ödeme yapılmıştır. (dekont ektedir) işbu ödemelerin poliçe limitinde değerlendirilmesi gerekmektedir. ayrıca kazaya karışan 5 araç olması nedeniyle rücu ve hasar ödemeleri yapılmakta olduğundan teminat limiti yönünden ek beyanda bulunma ve delil sunma dekont ibraz etme rücu beyanında bulunma ve sair haklarımız saklı tutarız. Dosya incelendiğinde görülmüştür ki ; başvuru sahibinin talebi haksız ve mesnetsizdir zira; müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine 15 ——Nolu dosya açılmış olup şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde Davacının aracındaki değer kaybı için 26/04/2022 tarihinde 17.000,00 TL Davacıya ödeme yapılmıştır. ” denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TBK’nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.
—— sayılı araçların trafik kayıtlarının celp edildiği görülmüştür. —– plaka sayılı araçlar arasında 11/02/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacı —– tarafınıza başvurusu sonucu oluşturulan —– numaralı hasar dosyası ve—– plakalı aracın poliçesinin onaylı suretlerinin celp edildiği görüldü. —— plakalı aracın tramer kayıtlarının ve hasar dosyasının celp edildiği görüldü. 14/03/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir kusur ve hasar uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 08/05/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Davalı—- plakalı aracın —— sigortacısıdır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 11/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında—– plaka sayılı araç sürücüsü trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ——- plakalı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, mahkememizce hükme esas alınan 08/05/2023 tarihli bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle —— plaka sayılı araçta 63.000,00 TL hasar bedeli belirlenmiş olduğu, hesaplanan hasar bedelinden (davalı sigorta şirketince 26.04.2022 tarihinde yapılan 17.000,00 TL miktarlı ödeme infaz aşamasında düşümü yapılmak kaydıyla) poliçe teminat limiti olan 41.000,00 TL ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 05/04/2021 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 16.04.2021 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile; 41.000,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının (Davalı tarafça 26/04/2022 tarihli yapılan 17.000,00 TL miktarlı ödemenin düşümü yönünden infazda dikkate alınmak kaydı ile) temerrüt tarihi olan 16/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.800,71‬ TL harçtan, peşin yatırılan 512,33 TL harcın düşümü ile geri kalan 2.288,38‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 512,33 TL Peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 210,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.303,03‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7- 1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2023