Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/286 Esas
KARAR NO: 2022/467
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 31/03/2022
KARAR TARİHİ: 08/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle davacılar adına kayıtlı olan ——– davacıların kurucu ortağı oldukları şirkete ayni sermaye olarak koymak istediklerini bu nedenle taşınmazların güncel değerinin mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle sermaye değerinin tespitinin yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin öz sermaye tespit davasıdır.
Ayni sermaye olarak konulmak istenen gayrımenkullerin tapu kaydı celp edilmiş dava konusu —– sayılı tarla vasıflı taşınmazın —- kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde herhangi bir takyidat bulunmadığı,—-adına kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde —- yevmiye sayılı işlemi ile tesis edilmiş ipotek bulunduğu, keza yine —-yevmiye sayılı işlemi ile tesis edilmiş ipotek bulunduğu, keza yine —– numaralı işlemi ile tesis edilmiş ipotekler bulunduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporunda — tarihli raporunda — olduğunu, —- olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ——– tarihinde tebliğ edilmiş, yasal süresi içinde itiraza uğramamıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 342. Maddesi ” Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz” hükmünü getirmiştir.
Aynı kanunun 343. Maddesi ” Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, ——-bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile ——— karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir” hükmünü getirmiştir.
Ayni sermaye olarak konulmak istenen —- taşınmaz üzerinde —— kanunun 342. Maddesi gereği bu taşınmaz için ayni sermaye tespit talebi red edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, hüküm kurmaya yeterli görülen bilirkişi raporu gereğince tespit edilen dava konusu —— taşınmazın değerinin şirketin öz sermayesi olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların öz sermaye tespitine yönelik DAVASININ KISMEN KABULÜNE;
1- ——- taşınmaza dair talebin REDDİNE,
2——sayılı tarla vasıflı gayrımenkulün dava tarihindeki rayiç değerinin ——— olduğunun tespitine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 597.maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/07/2022