Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/259
KARAR NO:2022/421
DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ:08/04/2022
KARAR TARİHİ:15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalılardan —–pay sahiplerinden olduğunu,— Kanunu’nun 411/1 maddesi uyarınca söz konusu şirketteki sermayenin en az —oluşturur nitelikte paya sahip olduğunu, eş deyişle azlığa sahip olduğundan gündem maddelerini belirleyerek genel kurulun toplantıya çağrılmasını isteme hakkına sahip olduğunu, —- madde 411’deki “Sermayenin en az —- halka açık şirketlerde —- oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler” hükmü gereğince şirket müdürünün genel kurula çağrı ve davetin usulüne uygun olarak yaparak toplantının yapılmasının sağlamasının gerekliliğini, işbu hususta “şirket müdürler kurulunun oluşması veya şirket müdürünün değişiminin görüşülmesi, finansal tabloların görüşülüp onaylanması, şirket müdürünün ibrasının görüşülmesi, şirketin geçmiş dönemler faaliyet raporunun okunması ve şirket müdürüne görev ve yetki verilmesine ait maddelerin görüşülmesi” gibi konuların gündeme alınması için genel kurula çağrı yapılması amacıyla taraflarınca —– tarihli —yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, hali hazırda genel kurul toplantısı davetinin yapılmadığını, görüşülmesi ertelenen konuların görüşülmediğini, bu noktada — zorunlu organlarından birisinin tamamen işlevsiz kaldığını, genel kurulun yasada belirlendiği şekilde belli zamanlarda toplanması ve karar alması gerektiğini, fakat davalıların genel kurulu toplantıya çağırmamasının şirketin önünü kapamakta olduğunu, —-Kanunu’nun 412. maddesinin “pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme — iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki —–karar verebilir…” hükmü uyarınca taraflarınca yapılan isteme davalı taraflarca ——iş günü içinde olumlu yanıt verilmediği için genel kurulun toplantıya çağrılması ile gündem maddelerinin görüşülmesi amacıyla mahkemeye başvuruda bulunma zorunluluğu doğduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, TTK 412. maddesi uyarınca davalı şirketin zorunlu organlarından olan genel kurulun toplantıya çağrılmasını,——tarihli —-yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen gündem maddelerinin görüşülmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP:Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava davalı şirketi 6102 sayılı—– 617. Maddesinin atfı ile 410 ve 412. Maddeleri uyarınca genel kurula çağırma hususunda davacıya yetki verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları incelenmiş —- tarih —sayfasına göre davalı şirketin —- tarihinde genel kurul icra ettiği ve davacının münferiden şirketi temsile yetkili müdür olarak atandığı görülmüştür. Talep şirketin genel kurul toplantısını yapmasına ilişkin olup dava açıldıktan sonra şirket genel kurul icra etmiştir. Davacı genel kurulda şirketi temsile yetkili müdür olarak tayin edilmiştir. Davacı vekili duruşmada davanın konusuz kaldığını, tarafların anlaştıklarını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Davcı yanca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edildiğinden 6100 sayılı HMK’nın 331. Maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekmektedir. Davanın açıldığı tarih itibarı ile haklılık durumu irdelenecektir. 6102 sayılı TTK’nın 617/3. Maddesi ” Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında — şirketlere ilişkin hükümler, —- temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir. ” hükmüne haizdir.Taraf iddia ve savunmaları yukarıda özetlenmiş olup davanın konusu davalı şirketin 6102 sayılı TTK’nın 411 ve 412. Maddeleri uyarınca şirketin genel kurul toplantısına çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.
—- şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulü TTK’nın 410. Maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre ” Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir. ” hükmüne haizdir.
Azlığın çağrı yapabilmesinin şartlarının düzenlendiği —- 411. Maddesi ” (1) Sermayenin en az—halka açık şirketlerde— oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.
(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının—— yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.
(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi —– aracılığıyla yapılır.
(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç — gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. ” hükmüne haiz olup maddenin devamı niteliğindeki 412. Maddede ise ” Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme — iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki —-verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmü mevcuttur. Şirketin genel kurul toplantısına çağrı izni verilmesinde muhatap şirket tüzel kişiliğidir.
Yapılan incelemede davacının —– tarih —-yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete görüşülmesini istediği konuları da bildirir gündem maddeleri ile genel kurul toplantısının yapılması hususunda müracaat ettiği, ihtarnamenin davalı şirkete —- tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından —sayılı — 412. Maddesinde belirtilen — iş günü içinde davalı şirketin talebe olumlu yanıt vermediği, huzurdaki davanın da — tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı dava tarihi itibarı ile davalı şirket yönünden talebinde haklı olup, davalı şirkete noter aracılığı ile başvurmasına rağmen davalı şirket tarafından kanunda belirtilen süre içinde toplantı kararı alınmamıştır. Davacı dava tarihi itibarı ile talebinde haklı olduğundan ve bu bu talebin muhatabı şirket tüzel kişiliği olduğundan yapılan yargılama gideri ve vekalet ücreti davalı şirkete yüklenmiştir. Tüm dosya kapsamından davanın konusuz kaldığı anlaşılmış buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafında yapılan —- başvuru harcı, —– nispi harç ve —- yargılama gideri toplamı ——yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı vekille temsil edildiğinden yürürlükteki Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu —-maktu vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalılar tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda — Sayılı — Kanununun 410/2. maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle açıkça okunup usulen anlatıldı.