Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/218 Esas
KARAR NO: 2022/642
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/03/2022
KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili——tarafından gerçekleştirilmektedir.
Davalı/Borçlu, sahibi olduğu —- tarafından işletilen ——-tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ———- geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren —- günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletilmiştir.
Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödememiştir. Bu sebeple, Davalı aleyhinde ——-icra takibi başlatılmıştır.
Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/Borçlu’ya tebliğ edilmiştir. Ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur.
Borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup, söz konusu itirazı kabul etmiyoruz. Zira takibe konu borç, kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de Davalı/Borçlu’nun —–geçişlerdir. O bakımdan, Davalı/Borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir.
yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle;
davamızın kabulü ile davalı/borçlu tarafından —— dosyasına yapılan itirazın iptaline,
haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep ederiz. “demiştir.
CEVAP: Usulüne uygun tebligatta rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ihlalli geçişler nedeniyle başlatılan —– sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
—- tarihleri arasındaki hesap ve geçiş hareketlerinin celp edildiği görüldü.
—–kayıtlarının ve ruhsat bilgilerinin celp edildiği görüldü.
—- tarihli ara karar ile dosyanın bir elektrik elektronik mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve—– tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi kök raporunda özetle;
“Sayın Mahkeme tarafından, tarafıma tevdi edilen —— İtirazın İptali konulu dosya muhteviyatı incelenmiş, tespitlerde bulunulmuştur.
1.Dosya kapsamına sunulan hesap hareketleri incelendiğinde, ihlalli geçişlere ilişkin ödeme yapılmadığı,
2.Toplam —- geçiş ücreti, geçiş ücreti ve ceza ücreti dahil —– olarak hesaplandığı tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır.” şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
—-ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince;———– geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.—— Eldeki dosya incelendiğinde dava ve takip konusu geçişlerin—– hesabında kayıtlı—— hareketleri incelendiğinde geçiş tarihlerinde ve geçiş tarihlerinden itibaren —– herhangi bir geçişe yönelik ödeme yapılmadığı görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir. Geçiş bedeli ve ceza tutarı belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ——dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip talebi doğrultusunda devamına,
2- Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 1.124,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL Peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 145,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.106,4‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre 1.124,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2022