Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/213 Esas
KARAR NO : 2023/24

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin “iş güvenliği ve sağlığı” alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı tarafa “iş güvenliği uzmanı” olarak “personel hizmeti” verdiğini, söz konusu hizmet nedeniyle davalı adına toplam 70.200,00-TL bedelli 7 adet fatura tanzim edildiğini ve davalı borçlu tarafından hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine ilgili icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu taralından, ilgili takibe 05/102021 tarihinde itiraz edildiğini ve takibe dayanak olan faturalar hakkında 08/102021 tarihinde iade faturalan düzenlendiğini, arz ve izah olunan nedenlerle, davanın kabulünü, ——esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, davalının asıl alacağın %100ü oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;” -Davalı şirketin dosyaya sunmuş olduğu Ticari defteri —— Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2021 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. —– Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde —— sistemine yüklediği, Davalının davacıdan 70.200,56.-TL tutarında fatura aldığı, davacıya 70.200,56 TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıya borç/ alacak bakiyesinin görünmediği, Davalının davacıya icra takip tarihi olan 25.09.2021 tarihinde 70.200,56TL tutarında borçlu olduğu, davacıya düzenlediği faturaları icra takip tarihinden sonra düzenlediği,” şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;”Davalı ——ticari defterlerinin bilirkişi tarafından incelendiği, defter ve kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, Davalının defter kayıtlarına göre İcra Takip Tarihi olan 25.09.2021 tarihinde Davacıya 70.200,56 TL borçlu olduğu 08.10.2021 tarihinde Davacıya 2 adet toplanı 70.200,56 TL iade faturası keşide ettiği, Dava Tarihi İtibari ile —– olmadığı, Davacı —— ticari defterlerinin HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, Davacının defter kayıtlarına göre Davalının 70.200,56 TL borçlu olduğu olduğu, Davacı ve Davalı firmalara ait—– formları örtüşmediği —— beyan zorunluluğunun—–için Temmuz/2021 dahil kalktığı). Davacının başlattığı takibe konu faturalara Davalı tarafından 8 gün içinde itiraz edilmediği, Davalı firma yetkilisi tarafından ——Davacı firmanın 24.03.2021 ila 28.09.2021 tarihleri arasında İş güvenliği uzmanı olarak görevlendirildiği, Davalının Davacıdan İş Güvenliği Hizmeti aldığı. Davalı tarafından Keşide Edilen İade faturalarının Takip tarihinden sonra düzenlendiği. Davalı tarafından keşide edilen iade faturalarının 8 gün içinde Davacı tarafından noter aracılığı ile iade edildiği, Arz edilen nedenlerle Davacının başlattığı takibe Davalının vaki itirazının iptalini 70.200,00 Türk Lirasına kadar talep edebileceği, Dosya kapsamında Davalını Takip Öncesi Temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge mevcut olmadığı, Davacının alacağına 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereği takip tarihinde itibaren —— Reeskont avans faizi oranında faiz talep edebileceği, sonuç ve görüşlerine, ulaşıldığı, keyfiyetin nihai takdiri tamamıyla sayın mahkemeye arz olunur.” şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir. İcra dosyası fiziken celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.Somut olayda; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla —— sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında taraflara ait ticari defter ve kayıtlarının, Noter İhtarnameleri, faturalar, arabuluculuk anlaşamama son tutanağı, —– formları, bilirkişi marifetiyle incelenmesinde tarafların ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak davalı şirketin davacı tarafa faturadan kaynaklı 70.200,00 TL tutarında borçlu olduğu, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarından anlaşıldığı, davacının itirazının iptali davası açmakta haklı olduğu ve—— esas sayılı icra dosyasında asıl alacak 70.200,00 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiştir.Alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle davacının ayrıca icra inkar tazminatına müstahak olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından —— sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 70.200,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Kabul edilen 70.200,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 4.795,36 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 1.198,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.596,51‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ——vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde—— Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.