Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/199 Esas
KARAR NO : 2022/230

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 18/01/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 18/01/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin———- satımını yapan ve bu vesileyle pek çok kişinin istihdamını sağlayan, müşteri memnuniyetine önem gösteren köklü ve saygın bir şirket olduğunu, Davalı —– iddia edilen — müvekkillerinin adını açıkça ve ——- geçirerek, müvekkillerinin aleyhinde müşteri çevresini azaltacak ve ticari itibarını zedeleyecek yorum ve fiil isnatlarında bulunulduğunu, müvekkillerinin isimlerinin sansürlenmesi gerekirken bilinçli şekilde ön plana çıkarıldığını, yanıltıcı, yanlış, gereksiz yere incitici ifadelere yer verildiğini, müvekkilinin bir borcu için pek çok zorbalıkla insanları zor duruma düşürme potansiyeli olan kurum ve kişi gibi yansıtılmış olup müvekkinin maddi ve manevi zarara uğramasına sebep olduğunu, somut olay kapsamında da —- üste zikredilerek kesinlikle —- özellikle ön plana çıkararak, — müvekkillerini kötüleyerek ticari itibarının kaybına sebep olan kişi veya kişilerin kim olduğu açıkça anlaşıldığını beyan ederek Dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin zarara uğramasının ve dava sonundan beklenen faydanın elde edilmeme—- engel konulması yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına, somut olaydaki—- ——— kaldırılmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ederiz.karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
——– sayılı dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü.
—– dosyamız arasına celp edildiği görüldü.
Davacı vekili—– dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu vekaletnamenin tetkikinden anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine, davalının vekil ile temsil edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, masrafların yapan taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, davacı ve davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.