Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/171 Esas
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/03/2022
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, davacı —- için; geçici iş göremezlik için —, sürekli iş göremezlik engeli için— bakıcı giderleri — ve hastane masrafları için — olmak üzere şimdilik toplam— davacı —-için; geçici iş göremezlik için –, sürekli iş göremezlik engeli için —, bakıcı giderleri — ve hastane masrafları için — olmak üzere şimdilik toplam—, şimdilik Toplamda — maddi tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan——— tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile taraflarına ödenmesine, adli yardım taleplerinin kabulü ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun net ve kesin olarak tespitinin gerekmekte olduğunu, davacı sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararının kanıtlaması gerekmekte olduğunu, zararın ve kusurun kanıtlanamaması halinde müvekkilin şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, gerek genel yetki gerekse de özel yetki kuralları değerlendirildiğinde davanın ——-Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde açılabilmesine imkan sağlayan bir nitelik bulunmamakta olduğunu, arz ve izah olunan ve mahkemenizce de resen nazara alınacak sebeplerle, İşbu dava yetkisiz mahkemede açıldığından dolayı yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili istanbul asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesine, Usule ilişkin olarak yapılan itirazlar neticesinde davanın usulden reddine, Esasa ilişkin verilen cevaplar neticesinde davacı tarafın tüm talepleriyle birlikte davanın esastan reddine, İlgili soruşturma dosyasının huzurdaki dava bakımından bekletici mesele yapılmasına, Mahkememiz aksi kanaatte olması halinde öncelikle hatalı maluliyet raporunun reddedilerek, kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına,——-kusur raporu alınmasına, Mahkememiz aksi kanaatte olması halinde davacının müterafik kusuru ve hatır taşıması durumlarına binaen her iki husus için %20’şer oranda tazminattan indirim yapılmasına, davacı yanın iddia ve taleplerinin Mahkemesizce haklı bulunması durumunda, faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olmasına, vekalet ücretlerinin ve her türlü yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat davasıdır.
6100 sayılı HMK’nin genel yetkiyi —–1.fıkrasına göre; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”
6100 sayılı HMK’nin genel yetki kuralını — istinaden işbu davada —- Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine ve kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde istemde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili —– Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının yetki yönünden REDDİNE,
2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-Karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde yetkili ve görevli —- Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
5-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında yetkili mahkemece KARAR VERİLMESİNE,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle,———–Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluklarında açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2022