Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/120
KARAR NO : 2023/420

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı yan ile 31.08.2021 tarihli sözleşmeyi imzaladığı, bu sözleşmelere istinaden 28.02.2022 Tarihli —– 50.000 TL bedelli —– Seri No, 28.02.2022 Tarihli —– 150.000 Tl bedelli —–Seri No, 30.03.2022 Tarihli —–200.000 Tl bedelli —– Seri No, 30.05.2022 Tarihli —– Bankası 200.000 Tl bedelli —– Seri Nolu çeklerin verdiğini, bu çeklerin davalı yana iş avansı olarak verildiğini, taraflar arasında —-Mahallesi,—– Sokak, 389 parsel pafta,—-kapı no——adresinde kain 13 adet villa içi bağımsız bölüm ve ortak alan elektrik işleri yapımı için taşeron sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereği davalıya 1.450.000 TL ödeneceği, sözleşme gereği 07.12.2021 tarihinde işe başlanmak zorunda olduğu, tüm bu süreçlerin davalının eşi —– ile yürütüldüğü, davalının işe başlaması gereken tarihte işe başlamadığı, 09.01.2022 tarihinden beri davalıya ulaşılamadığını, en son 03.02.2022 de —— mesaj atarak işi yapamayacağını ve—— terk edeceğine dair mesaj attığı, dolandırıcılık suçundan bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunacaklarını, çeklerin halen davalı uhdesinde olduğu, 600.000 TL borçlu olmadıklarının tespitine, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, çeklerde yazılı bulunan muhatap bankalara müzekkere yazılarak, ibraz edilmeleri halinde, çekteki muhatap dışındaki 3. kişileri de kapsayacak şekilde çek bedellerinin ödenmesinin yasaklanmasını, karşılıksız işlemi uygulanmamasını, İİK madde 72/2 uyarınca; teminatsız olarak, mahkemece aksi kanaatte olunursa uygun bir teminat karşılığı çekteki muhatap dışındaki 3. kişileri de kapsayacak şekilde bu çeklere dayanılarak icra takibi yapılmamasını, yine aynı madde kapsamında çekteki muhatap dışındaki 3. kişileri de kapsayacak şekilde icra takibi başlatılması halinde durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava taraflar arasında imzalanmış olan 31.08.2021 tarihli Elektrik tesisatı yapım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı vekili 31.08.2022 tarihli dilekçesi ile vekillikten çekilmiş, çekilme dilekçesi ve duruşma günü davacı şirkete usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmiş ancak davacı taraf belirlenen 18.01.2023 tarihli duruşmaya, duruşma gününden haberdar olmasına rağmen iştirak etmemiş, geçerli bir mazeret de bildirmemiştir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacının duruşmaya katılmamış olması, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi gereğincede işlemden kaldırılan dosyanın yasal 3 aylık süre içerisinde yenilenmemiş olması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan 10.246,50 TL harçtan mahsubuna, fazla alınan bakiye 10.066,60 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı harç ve giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle——Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.