Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1033 Esas
KARAR NO : 2023/377
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/04/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 16.01.2022 günü meydana gelen çift taraflı trafik kazasında —– plakalı aracın—–plakalı araçla çarpması neticesinde, —- plakalı araç içerisinde YOLCU olarak bulunan müvekkilin desteği müteveffa —- yaşamını yitirdiğini, ——plakalı aracın davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta edildiğini, kazada araç içinde yolcu olarak bulunan müteveffanın herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya dair tüm haklar saklı kalmak kaydıyla—- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası uyarınca 500,00TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
—–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– esas sayılı dosyası üzerinden davalı —– Şirketi ile birlikte dava dışı —– Şirketine karşı davacı vekili tarafından 16/01/2022 tarihinde —– Sigorta Şirketine sigortalı) —– plaka sayılı araç ile —–Sigorta Şirketine sigortalı) —– plaka sayılı aracın kazaya karışması nedeniyle —– vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma maddi tazminat davası açıldığı, mezkur mahkemece 28/06/2022 tarihli—- nolu celsenin —-nolu ara kararına istinaden—- Şirketine karşı açılan davanın tefrik edilerek —–esas dosyasına kaydedildiği,—- esas dosyasının 27/09/2022 tarihli,—– nolu celsesinde yetkisizlik kararı verilerek dosyasının ——Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, tefrik sonrası yetkisizlik ile gönderilen dosyanın 30/12/2022 tarihinde mahkememiz —— esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat isteminden ibarettir. Davacı vekili kazaya karışan her iki araç sigortacısına karşı birlikte dava açtığı, —– Sigorta şirketinin yetkisizlik itirazında bulunmasından kaynaklı her iki sigorta şirketine karşı açılan davanın tefrik edildiği ancak aynı kaza nedeniyle kusur oranlarına istinaden iki sigorta şirketinden maddi tazminat talebinde bulunulduğu, alınacak kusur raporları, yapılacak keşif icrası ve sair delillerin değerlendirmesi bir bütünlük oluşturması gerektiği, bu haliyle tefrik ile ayrılan dosya ile iş bu dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu, farklı mahkemelerde yargılama yapılmasının usul ekonomisine aykırı olacağı, hak kaybına sebebiyet vereceği, çelişkili mahkeme kararların oluşumuna zemin hazırlayacağı anlaşılmakla tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, —- Asliye Ticaret Mahkemesinin—– esas sayılı dosyası ile mahkememizin —– esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olması, biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek olmasından dolayı mahkememiz dosyasının —–Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas Sayılı dava dosyası üzerinden 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1—– Asliye Ticaret Mahkemesinin —–Esas sayılı dava dosyası ile ——Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ——Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin —— Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra—– Asliye Ticaret Mahkemesinin—– Esas sayılı dosyasının dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 168. Maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.