Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/96 Esas
KARAR NO : 2021/654

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2021
KARAR TARİHİ : 17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– talepleri ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere, ——- hesaplanacak faizi ile birlikte davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen Müvekkiline ödenmesine, müvekkiline —– kısa —-faizi ile birlikte Davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesine yargılama gideri ve vekâlet ücretinin Davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan “Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)” davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 09.09.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2.Taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında taleplerinin olmaması nazara alınarak bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
3.Feragatin ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 3.503,80 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 3.444,5‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
4.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine İADESİNE,
5.Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
6. —- davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.