Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/91 Esas
KARAR NO : 2021/599

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/02/2021
KARAR TARİHİ : 02/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle;——— olduğunu, dava konusu ——- hisse devri yapıldığını, ayrıca — edildiğini, müvekkili ..—- imzasının olmadığını ve müvekkili adına atılan imzanın sahte olduğunu, bu nedenle alınan kararın yok hükmünde olduğunu, davanın sonuçlanması ve kararın kesinleşmesine kadar, geri dönüşü olmayan zararların önlenmesi için, dava konusu 14.02.2020 tarihli, davalı şirketin ortaklar kurulu kararının yürütülmesinin durdurulması yönünde ve …—— yetkisinin kaldırılması yönünde tedbir kararı verilerek davanın —— terkini yönünde karar verilmesini, Davalı ..——— yetkisinin yok hükmünde olduğunun — yetkisinin kaldırılmasını ve dava konusu karar ile ortaklığa girdiğinden ortaklıktan çıkarılmasını karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara müştereken müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı …,— usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, davalıların davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığını, diğer davalılara tebligat kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalılardan——- yapılan — kararında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, ve davalı …—— yok hükmünde olduğunun tespiti ve müdürlük yetkisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı vekili ——- tarihli dilekçesi ile, davasından feragat ettiğini belirtmiştir. davacıya ait vekaletname incelenmiş davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın; davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle 6100 Sayılı HMK ‘nın 307. Maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 39,53 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL’den mahsubu ile bakiye 19,77 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- 6100 Sayılı HMK.nın 333. maddesi gereğince, var ise bakiye gider avansının, karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı