Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/776 Esas
KARAR NO: 2022/12
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 09/12/2021
KARAR TARİHİ: 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— seçildiğini,Bu şirket ile —– imzalanamadığını, şirketin —— bu şirketin yetkilisi tarafından ——–hitaben davacı şirket ile bağımsız denetim sözleşmesi imzalanamadığı ve karşılıklı mutabakat ile hükümsüz kalındığı yolunda beyanda bulundulduğunu, ——— firmanın seçildiğini ve—-onayına sunulduğunu,——– imzalandığını, — tarihinde ——- atıf yaptığını bu nedenle —– olarak atandığının tespitine karar verilmesini, tespit hükmünün mümkün olmaması durumunda bu şirketin —–yılları için bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 399 maddesi gereğince Ticari Şirkete denetçi tayinine ilişkin tespit hükmü olmadığı taktirde eda hükmü kurulması yolundadır.
6102 syılı TTK’nın 399/1. Maddesi ” 1) Denetçi, şirket genel kurulunca; topluluk denetçisi, ana şirketin genel kurulunca seçilir. Denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır. Seçimden sonra, yönetim kurulu, gecikmeksizin denetleme görevini hangi denetçiye verdiğini ticaret siciline tescil ettirir ve —–sitesinde ilan eder.
(2) Denetçiden denetleme görevi, sadece dördüncü fıkrada öngörüldüğü şekilde ve başka bir denetçi atanmışsa geri alınabilir.
(3) Konsolidasyona dâhil olan ana —- denetlemek için seçilen denetçi, başka bir denetçi seçilmediği takdirde, topluluk finansal tablolarının da denetçisi kabul edilir.
(4) —– bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi;
a) Yönetim kurulunun,
b) Sermayenin yüzde onunu, halka açık şirketlerde esas veya çıkarılmış sermayenin yüzde beşini oluşturan pay sahiplerinin, istemi üzerine, ilgilileri ve seçilmiş denetçiyi dinleyerek, seçilmiş denetçinin şahsına ilişkin haklı bir sebebin gerektirmesi, özellikle de onun taraflı davrandığı yönünde bir kuşkunun varlığı hâlinde, başka bir denetçi atayabilir.
(5) Görevden alma ve yeni denetçi atama davası, denetçinin seçiminin ——-ilanından itibaren üç hafta içinde açılır. Azlığın bu davayı açabilmesi için, denetçinin seçimine genel kurulda karşı oy vermiş, karşı oyunu tutanağa geçirtmiş ve seçimin yapıldığı genel kurul toplantısı tarihinden itibaren geriye doğru en az üç aydan beri, şirketin pay sahibi sıfatını taşıyor olması şarttır.
(6) Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir.——- Kayyımlık —- tarafından yürütülen şirketlerde faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememiş olması halinde denetçi, şirket yönetim kurulunun teklifi üzerine —————– ilişkili olduğu — tarafından atanır. — bu yetkisini — devredebilir.
(7) Denetçinin mahkeme tarafından atanması durumunda, emsal dikkate alınarak, ücreti ile muhtemel giderler için mahkeme veznesine yatırılması gereken ön ödeme mahkemece belirlenir. Bunlara üç iş günü içinde itiraz edilebilir. Mahkeme kararı kesindir.
(8) ———– sözleşmesini, sadece haklı bir sebep varsa veya kendisine karşı görevden alınma davası açılmışsa feshedebilir. Görüş yazısının içeriğine ilişkin fikir ayrılıkları ile denetlemenin şirketçe sınırlandırılmış olması veya görüş yazısı vermekten kaçınma haklı sebep sayılamaz. —- sözleşmeyi feshi yazılı ve gerekçeli olmalıdır. Denetçi fesih tarihine kadar elde ettiği sonuçları genel kurula sunmakla yükümlüdür; bu sonuçlar ——- uygun bir rapor hâline getirilerek genel kurula verilir.
(9) Denetçi altıncı fıkra hükmüne göre fesih ihbarında bulunduğu takdirde, yönetim kurulu hemen, geçici bir denetçi seçer ve fesih ihbarını genel kurulun bilgisine, seçtiği denetçiyi de aynı kurulun onayına sunar. ” hükmünü getirmiştir.
Yapılan incelemede davacı şirketin — katılanların oy birliği ile şirktin —– isimli firmanın — olarak seçilmesine karar verildiği, bu firma ile davacı şirket arasında—- imzalanamadığı, durumun ilgili şirketin yetkilisinin ——–verdiği beyandan da anlaşıldığı, davacı yanın bunun üzerine 6102 sayılı TTK’nın 399/9. Maddesi uyarınca şirketin yönetim kurulunun aldığı —- tarihli karar ile —– firmanın bağımsız denetçi olarak seçildiği, şirketin olağanüstü genel kurul gündemi ile toplandığı ve ——— karar verildiği anlaşılmıştır.
Bahsi geçen —araştırılmış, açık kaynaklardan yapılan incelemede bağımsız denetçi olarak atanması talep edilen bu şirketin —– kuruluşu olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 399/6. Maddesi faaliyet döneiminin 4. Ayına kadar denetçi seçilemediyse veya seçilen denetçinin görevi red etmesi, sözleşmeyi feshetmesi , görevlendirme kararının iptal olması vs gibi sebepler durumunda ve şirketçe yeni bir denetçi seçilemediği durumlarda mahkemece denetçi tayin edileceğini belirtmiştir. Aynı maddenin 9. Fıkrasında ise denetçinin fesih ihbarında bulunduğu taktirde ——— tarafından hemen geçici bir denetçi seçileceği ve fesih ihbarı ile seçilen yeni denetçiyi genel kurulun onayına sunacağını belirtmiştir. Davacı yanca —— Maddelerine atfen gerekli işlemler yapılarak yeni denetçi tayin edilmiş ve genel kurul onayına da sunulmuştur. Seçilen yeni denetçi genel kurulda oy birliği ile atanmıştır. Seçilen ilk denetçinin beyanı fesih ihbarı mahiyetinde olup nitekim davacı şirket ile bağımsız denetim sözleşmesi imzalanamadığını, karşılıklı olarak sözleşmenin hükümsüz kaldığını kararlaştırdıklarını belirtmiştir. Davacının tespit talebinde bulunmasında hukuki yararı vardır. Denetçinin 9. Fıkra hükmüne göre seçilemediği yani 6 fıkra hükmünün doğrudan uygulandığı olaylarda mahkemece denetçi tayin edilmektedir. Söz konusu olayda davacı şirketin —— konusu yeni denetçiyi onaylamıştır. Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1- DAVANIN KABULÜNE,
Davacı— geçici olarak atanan, ——denetçi olarak atandığının TESPİTİNE,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK’nın 333 maddesi gereğince bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 399/(6). maddesi gereğince kesin olmak üzere, dosya üzerinden davacı tarafın yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.. 07/01/2022