Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/775 Esas
KARAR NO : 2022/530

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili — tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından gönderilen — tarihli —–için davalı firma ile —bedelle anlaşmaya varıldığını, bu bedelin— teklif formuna istinaden— tarihinde davalı firmanın —– hesabına yatırıldığı, teklif formuna konu işin davalı tarafından yapılmadığı, davalıya; —– nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede peşinatın iadesinin talep edildiği, peşinatın iade edilmediği, alacağın tahsili için—–takibe geçildiği, davalı———- takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de sonuç alınamadığını, arz edilen hususlar nedeniyle; davalı itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilİ tarafından verilen—–kayıt tarihli cevap dilekçesinde; Davacının iddia ve taleplerinin gerçekle uyuşmadığını, karşı tarafa borcun olmadığını, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, bahsi geçen — davalının kaşe ve imzasının bulunmadığını, açıklaması bulunmayan—borç — olduğunu, karşı taraf adına tanzim edilen her hangi bir faturanın bulunmadığını, ayrıca zaman aşımı itirazının bulunulduğunu, arz edilen hususlar gereği, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER:
—- esas sayılı dosyasının —- üzerinden temin edildiği,——— işlem —-içerir belge.Mahkememizce yazılan talimat yoluyla alınan Mali Müşavir Bilirkişi kök raporunda özetle; taraflar arasında —– akdedilmiş, ——– peşin alındığı, kalan bakiye —- bitiminde ödeneceği yer almakta olup, —— onaylanmıştır.—– formunda yer alan anlaşma gereği; davacı tarafından, ———-davalı firma hesabına aktarılmıştır. Ancak;—- yer alan sözleşmeye konu, —— davalı firma tarafından gerçekleştirilmemiştir.—- Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı firma — davalı firmaya, —— tutarında bedelin, —— aracılığıyla gönderildiğine ilişkin bir ihtilaf bulunmamaktadır. Teklif formuna konu işin davalı tarafından yapıldığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından, peşinatın davacıya iadesi gerekmekte olup, ” şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemidir.Mahkememizce çözülmesi gereken uyuşmazlık————sözleşme kurulup kurulmadığı, teklif formunun davalıya ati olmadığı, sözleşme var ise davacının sözleşme bedeli olarak %30 una ——göndermediği, davacının gönderdiği ileri sürülen bedeli iade talebi hakkının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davacı tarafından davalıya——- tarihinde ——- tutarında bedelin gönderildiği hususunda ihtilaf bulunmadığı,
Davacı tarafça davalı—- — teklif formunun gönderildiği,———– davalı ile——- bedelle anlaşmaya varıldığını, ——-istinaden —— tarihinde davalının hesabına yatırıldığının iddia edildiği,
Davalı tarafça sözleşme akdedilmediği, teklif formunda—– bulunmadığı, ödeme dekontun borç ödemesi anlamına geldiğinin iddia edilmiş ise de borç ödemesinin neye istinaden olduğu ispatlayamamıştır.
Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için yazılan talimatta davalı tarafın bilirkişi incelemesi için defterlerini ibraz etmekten kaçındığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı taraf borç ödemesi olduğunu iddia edilmiş ise de borcun —- kaynakladığının ispat edilemediğinden teklif formunun davalıya ait olduğu, sözleşme tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulacağı, fakat taraflar sözleşmenin esaslı noktalarında uyuşmuşlarsa, ikinci derecedeki noktalar üzerinde durulmamış olsa bile sözleşme kurulmuş — edildiğinde davacının davalı tarafından —- ödeme yapması gözetildiğinde taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğunun kabul edildiği, sözleşmeden kaynaklı olarak davalı——– getirilmediği anlaşıldığı, davacı tarafından çekilen ihtarname ile davalının temerrüte düşürüldüğü, sözleşme ifa edilmediğinden davacının yapmış olduğu ödemeyi geri isteyebileceği, davalı tarafça davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı olduğu kanaati ve sonucuna varılarak davanın kabulü ile alacağın likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından —-sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın — üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince———– İŞLETİLMESİNE,
2—— alacağa vaki haksız itiraz nedeni ile asıl alacak üzerinden takip tarihindeki (—— ile çarpılması sonucu hesaplanan %20 oranındaki—— icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 790,51 TL harçtan, peşin yatırılan 160,16 TL harcın düşümü ile geri kalan 630,35 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan ——– peşin harç , 59,30 TL başvuru harcı, —- bilirkişi ücreti ve 107,10 TL posta gideri olmak üzere toplam ——-yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan—– ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7- ——- davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıtarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

TASHİH ŞERHİ
Her ne kadar kısa kararın —- maddesinde — alacağa vaki haksız itiraz nedeni ile asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 150,00 Euro icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” şeklinde yazılmış ise de gerekçeli karar yazım aşamasında sehven takip tarihindeki—– güncellenmediği anlaşılmakla, 6100 sayılı kanunun 304. Maddesi ” Hükümdeki —-, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.” düzenlemesi gereğince kararın tebliğ edilmediği gözetilerek hükmün 2.fıkrasının —ile asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki takip tarihindeki — çarpılması sonucu oluşan 1.494,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,” şeklinde resen tashihine karar verilmiştir.