Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/736 Esas
KARAR NO : 2022/684
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle;——– sayılı icra takibine ve huzurdaki davaya———— Taahhütnamesi çerçevesinde; davacı müvekkili banka tarafından davalı —————- kullandırıldığını, davalı ile müvekkili ———- arasında imzalanan ve işbu dava dilekçemiz ekinde ———– Uygulaması ile İlgili Yükümlülükleri” başlıklı 13.maddesinin (a) bendi: ” Bu sözleşmeye istinaden —– kullanacağı her çeşit kredinin, yürürlükte olan veya ileride yürürlüğe girecek kanun, kararname,———mevzuata göre her———-ayrıcalıklardan yararlanması halinde ——– maksadına uygun olarak kullanmayı veya mevzuata uyacağını peşinen taahhüt eder.
Müşteri tüm idari ve ——– kendisine ait olmak üzere, bu gibi ———————– yayınladığı şartlara aykırı olarak kullandığı, bu şartları ———— taahhüt ettiği tutarı kısmen veya tamamen gerçekleştirmediği takdirde; uygulanan ayrıcalıklarla sağlananların her türlü cezaları ve ilaveleri ile birlikte geri istenmesi halinde, bunları ilk talepte ve defaten——veya ilgili mercilere ödemeyi ..————– olarak kabul ve taahhüt eder….” hükmünü ihtiva etmektedir.
Görüleceği üzere, davalının Genel Kredi——–içinde yerine getirmediğinden dolayı; davalı-borçlu aleyhine ihracat taahhüt cezası tahakkuk etmiştir.
Genel Kredi Sözleşmeleri, Özel Şartlar ve Taahhütname koşulları uyarınca ihracat taahhüdünü yerine getirmeyen davalıya ————- yevmiye sayılı ——- gönderildiğini, konu ihtarname davalıya ———- tarihinde tebliğ olunduğunu, davalı tarafından ihracat taahhüt cezası tutarı ödenmediğinden; işbu ihracat taahhüt cezasının tahsili amacıyla davacı müvekkili —- davalıya karşı ———— sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ticari uyuşmazlıklarda dava şartı ———- hükümleri uyarınca, huzurdaki işbu itirazın iptali davası açılmadan önce —-başvurulmuş, —- toplantıları uzlaşma sağlanamadan sona erdiğinden,————–icra takibine davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra takibine geçilen tutarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;——- dosyası üzerinden başlattığı icra takibine müvekkili adına itiraz edilmiş olduğundan itirazın iptali talebiyle eldeki davayı ikame ettiğini, davacı, alacağını müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş ——-13/a bendindeki ceza hükmüne dayandırdığını, bu halde, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, getirmemiş olduğu varsayılacak olduğunda davacı yanca talep edilen ceza miktarının hukuka uygun olup olmadığı, davacının dava dilekçesinde —— olarak bildirdiği ———- çevrilmek suretiyle tahsil edilen tutar olarak ——– alınmasının hukuka uygun olup olmadığı konusunda cevap ve beyanlarını bildireceklerini, müvekkili şirketin bahsi geçen —- yükümlendiği ihracat koşulunu sağlamadığı iddiasının hukuka uygun olmadığını,———– değerlendirilmek üzere alındığını, bunlar içinde—— olarak bir———– ihale edilen —- olarak aynı işin elektrik ve mekanik işlerini almıştır. Buna göre————– işlerini müvekkili şirket alt-yüklenici olarak yüklendiğini, bu süreçte, ana yüklenici olan ————— şirketin yürüteceği işte kullanılacak malzemenin —– ya da belirli —–gelmesini dayattığını, müvekkili şirketin alt-yüklenici olması sebebiyle buna karşı çıkma imkânı bulunmadığını, İşte bu aşamada davacı yanca “———— kabul edilmediği” hususuna dayanılarak ihracat koşulunu sağlamadığımız iddia edildiğini, ancak——– kabul edilmeyeceğine yönelik ne sözleşmede ne de mevzuatta açık bir hüküm vardır; dolayısıyla en başta davacı bankanın bu iddiasının hukukî bir dayanağı bulunmadığını, davacı banka nezdinde müvekkili şirkete —– tutarında nakdî teminat bulunduğu———-olduğunu, davacı yan da bu hususu dava dilekçesinde bildirdiğini, ancak, bu teminat tutarının davacı bankaca —- çevrilmek suretiyle tahsil edilmesini kabul etmiyoruz. Davacı —– hangi aşamada bu tutarı tahsilat saydığı dahi belirsiz olmakla birlikte——– saymak suretiyle TL’ye çevrilerek kullanıldığını, ne var ki hiçbir aşamada müvekkili şirkete bildirim yapılmamış, —— —- tahsil edilmiştir.” Davacının müvekkili şirkete hitaben keşide ettiği —-edilmediği gibi, ihtarnameden de görüleceği üzere davacı banka kendi kendine müvekkilin teminatını belli bir oranda tahsilata bu ihtarnameden önce sayıldığını,, bir an için söz konusu teminatın cezaya sayılması kabul edilecek olsa bile, bu— kabul edilmediğini, bu husus da sözleşmeye ve yasaya aykırı olup kabul etmediklerini, davacı yanın keşide ettiği — karşı müvekkili adına—-ihtarnamesi ile cevap verilmiş ve itiraz edilmiş olduğunu, davacının dayandığı bu ve benzeri genel işlem koşulu içeren hükümlerin TBK md. 20 vd. hükümleri uyarınca denetimi gerekmekte olup, gerek md. 21 uyarınca yazılmamış sayılmasına karar verilmeli, gerekse md. 25 uyarınca dürüstlük kuralına aykırı olarak müvekkilleri aleyhine hüküm yerleştirilmiş olması sebebiyle genel işlem koşulunun geçersiz olduğu kabul edilmesi gerektiğini, bu kapsamda, davacının———- cezaya ilişkin —— değerlendirilmeli ve yazılmamış sayılması gerektiğini, müvekkili şirket, ——- ———arasında—————–yer ———— gerek ekonomik gerekse itibarî anlamda ———- faydalı olduğunu, davacı——————-dahi yer almayan dayanaksız ihracat tanımları nedeniyle müvekkili şirkete “ceza” uygulamasının hiçbir hukukî dayanağı bulunmadığını, davacı davaya konu icra takibinde “——- talep etmiş olup bu talebi kabul etmediklerini, yine, (hiçbir şekilde esasa ilişkin kabul anlamına gelmemek kaydıyla) davacının talep ettiği faiz oranlarına da itiraz ettiklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
——nolu —–Taahhütnamesi ile ——- Genel Kredi Sözleşmesi, İlgili Özel ——– Taahhütnamesi, —– Ödenmiş Olduğuna ———— dekontu, Banka tarafından davalıya——————– ihtarname ve tebliğ şerhi, Takip Talebi ve Ödeme Emri, Davalı borçlu vekilinin icra takibine itiraz dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
07/03/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir ihracat kredileri konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ——- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; Davalının icra takibine itirazının Ödeme emrine, borca , takibe , faiz oranına , faize , işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine yönelik olduğu ,———— Davacı banka aracılığı ile kullandırılan ————-tahhüt açığı cezası ile ilgili olduğu davalı tarafından ——————kredisi olduğu Kredi kullandırım öncesi başvuru Ve talep formunda —— tahhütlü olduğu, ihracat yapılacak ürün , ———– detaylarının yer aldığı , Davalı borçlu tarafından ——–üzerine yetkili kişilerce imzalanan ——- Taahhütnamesi ile kullanılan kredilerin taahhüt açığı oluşması halinde uygulanacak ceza Ve yaptırımların açıkça belirtldiği ve kabul edildiği, kullanılan ihracat tahhütlü kredilerin taahhüt kapatma veadesinin kullandırım———olduğu ve bu krediler için —– ———- açıği bildiriminin——- yapılmış olduğu, ————- ihracatın kısmen veya tamamen gerçekleştirilememesi halinde gerçekleşmeme oranında —— kullandırım günü talep edilen kredi vadesi için ———————— artırılması ile hesaplanacak faiz oranınından —— tutarına—— ———–edilen süre için hesaplanacak gecikme faizi ile daha öncesi—– aşamasında tahsil edilmiş bulunan faiz farkının ödeneceğinin davalı tarafından taahhüt edildiği, ——- arasında ——- —– olarak hesaplandığı ve davacı ———– yatırıldığı, ——talep formlarında (Davaci —- ve yetkili imzaların bulunduğu) Davalı tarafından ———– teminat olarak verilmiş olduğu ,————–ceza farkının Davacı ———– kaynaklarından davalı adına ödendiği , Tahhüt cezaları için ———— uygulandığı , Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinin Asıl alacaktan ve ———– oluştuğu , takip tarihine kadar uygulanan her hangi bir işlemiş faiz talep edilmediği , Davacı alacaklı tarafından İcra takip talebi ile ————–masrafının talep edildiği ve dekontunun dosyaya ibraz edildiği , Davacı Banka tarafından İcra takibinde Asıl alacağa Takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar Yıllık %16,75 ve değişen oranlarda ticari avans faizi ve işleyecek faizin %5’i oranında ——— talep edildiği , böylece, davacının icra takip tarihinde davalının kullanmış olduğu ihracat tahhütlü kredilerin ihracat Tahhütlerini kapatamaması sebebiyle ödenen taahhüt açığı cezaları ——————-sonrasında oluşan —- —– dahil alacakları toplamının ——- olarak hesaplandığı, davacının takip talebindeki toplam alacak talebinin ———olduğu tespit edilmiştir.
———– tarihli ara karar ile dosyanın—— kredileri konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek ek bilirkişi raporu alınması yönünde——————raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda özetle; Banka kayıtlarının yerinde incelenmesi ve kredi dosyası üzerinde yapılan tüm talimatlar kontrol edilmiş olup , Davalı tarafından ——-kredilerin ihrcat taahhütleri ile ilgili ibraz ettiği herhangi bir ———- belgesine rastlanmamıştır. Kök raporumuzda da belirttiğimz üzere borcun kaynağı ——-ile ilgili olup kredinin geri ödemesi ile ilgili bir husus bulunmamaktadır. Raporumuzda” geri ödeme yapıldığına ” dair ifadeye yer verilmiştir.——–cezası hesaplanırken, firma tahhütnamesi 11. Maddede aynen ‘—— arttırılması ile hesaplanacak faiz oranından.. ” düzenlemesine yer verildiği görülmektedir. taahhüt açığına düşen krediye geriye ————- uygulanan yasal vergi ve kesintiler uygulanmış , ödenen pişmanlık zammı ve miktarları ——- gereken vergilerdir. —– taahhüt açığı cezası miktarına veya farklı hsaplanmasına bir etkisi bulunmamaktadır. Kullanılan —– —— taahhüt kapatılmalıdır. Kredilerin taahhütünün bir kısmının kapatıldığı ifade edilse de dosyaya ve dilekçeye eklenen kapatma belgeleri ve———edilen bir evrak bilgisi görülememiştir. Davacı ————– , kredilerin taahhüt kapama süresi sona erdiğinde yasal bildirimler yapılmış , akabinde ————- kaydedilen tarihler hem de yasal ———–bağlı kalınarak ödemeler gerçekleştirilmiştir. Kök raporumuzda ayrıntılı olarak kur ve tarih bilgileri yer almaktadır. Taraflar arasında————, taahhütname ve diğer sözleşmelerin genel işlem şartı taşıdığı hususu hukuki yorum gerektirmekte olup , konu uzmanlık alanım dışındadır. Ancak taraflar —— husus ve belgelere kök raporda değinilmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle kök raporda değiştirilecek bir husus bulunmadığını tespit etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ihracat taahhüt cezasına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında —– bulunduğu, davalı tarafından —— taahhütnamesi imzalandığı, davalı tarafından davacıdan talep edilen kredilerin——- olduğu Kredi kullandırım öncesi başvuru ve talep formunda Kredilerin ihracat tahhütlü olduğu, ihracat yapılacak ürün ,————- detaylarının yer aldığı, davalı borçlu tarafından——– yetkili kişilerce ———–kullanılan kredilerin taahhüt açığı oluşması halinde uygulanacak ceza ve yaptırımların açıkça belirtildiği ve kabul edildiği, ——- bildirimi akabinde davacı tarafça ———– ödemenin——————- tarihleri arasında ———————– ilişkin olduğu, davalı tarafından——————- teminat olarak verilmiş olduğu ,——— ceza farkının davacı tarafından kaynaklarından davalı adına ödendiği, kullanılan ihracat tahhütlü kredilerin taahhüt kapatma veadesinin kullandırım tarihi—————- bildiriminin davacı —————— tarafından vadesinde ——- tarihinde) yapılmış olduğu, —————davalı tarafından gecikme faizi ile daha öncesi ———— aşamasında tahsil edilmiş bulunan faiz farkının ödeneceğinin taahhüt edildiği, ———–ilişkin belgenin sunulduğu, alınan bilirkişi raporunun denetlemeye elverişli olduğu, davalı vekilinin itirazlarının kök ve ek rapor içeriği gözetilerek yerinde görülmediği anlaşılmakla, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı —— —— sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla —— alacak ve ——–masrafı olmak üzere —— üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık % 16,75 ile değişen oranlarda avans faizi işletilmesine ve faize %5 oranında ———–UYGULANMASINA,
3-Likit asıl alacağa vaki haksız itiraz nedeni ile asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 82.610,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 28.215,66 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan ——- bilirkişi ücreti ve ——–posta gideri olmak üzere toplam —— yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan —— ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
8———–ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.