Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/723 Esas
KARAR NO : 2021/969
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait —– çalışırken, —dolayı oluşan kaza sonucu — otoparka bırakıldığını, müvekkilinin otoparktan — teslim almak istemişse de aracın ilgili— talep edildiği bunun üzerine —– müvekkil şirkete ait olduğuna dair— sayılı dosyası kapsamında, bahsi geçen — müvekkil şirkete ait olduğunu tespit eder nitelikte bilirkişi raporu tanzim edildiğini—– olduğu ve her gün — ücreti tahakkuk ettiğini, müvekkili şirketin ciddi şekilde zararına sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkili şirkete —- tescilinin yapılabilmesi için müvekkil şirketin mülkiyet hakkının — verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir.
Davacının mülkiyetinde olduğunu iddia ettiği ——– tespitine ve davacı üzerine tescilini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket ——— tarihli beyan dilekçeleri ile davacı —– mülkiyeti hususunda ihtilaflarının bulunmadığını, davayı kabul ettiklerini bildirdiği anlaşılmışıtr.
Dosyaya kazandırılan—— getirtilip incelendiğinde davaya —— yapıldığı, keşif sonucunda oluşturulan 30/09/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre özetle hem fatura hem de —- bilirkişi tarafından teknik ve ayırt edici özelliklerinin tespiti yapılan —— uygun ve uyumlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak bilirkişi raporunda bahse konu —–ait olduğu kanaatine varılmıştır.
Sonuç olarak, getirtilen ———— raporundaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde davaya konu — firmasına ait olduğu vicdanii kanaatine ulaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ — model — davacı mülkiyetinde olduğunun TESPİTİNE,
2-Peşin alınan harcın karar harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç toplamı 118,60 TL ile 105,50 TL ( —- üzere toplam — yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.