Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/70 Esas
KARAR NO : 2021/298

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/02/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —— sicilinde kayıtlı bir ——– olduğunu, Şirketin, Beyoğlu —- Noterliği’nin —- sayı ile tasdikli —– tarihli —- kararına istinaden terkin edilmiş ve terkin işlemi— — ilan edilmek suretiyle tescil edildiğini, —– olanların tasfiye memurluğuna müracaat etmelerinin ilan yoluyla duyurulduğunu, tasfiye sonucuna kadar tasfiye işlemlerinin eksiksiz yerine getirildiğini ve itiraz olmayınca tasfiye sonu gazetede ilan edildiğini, daha sonra — — müdürlüğüne kayıtlı ———– şirket adına kayıtlı olduğu öğrenildiğini, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin faal haline dönüşmesini ve ———————-atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı …——- meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince — —- tasfiye sebebiyle terkin edilen şirketin adına kayıtlı araç olması nedeni ile faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir.
————–günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin son tescilini — tarihinde yaptırdığı, şirket ortağı, yetkilisi ve tasfiye memurunun —- olduğu, — tarihinde —– kaydının şirketin tasfiyenin sona ermesi nedeni ile terkin olduğu bildirmiştir.
——– sayılı cevabi yazısı ——- tipi, aracın halen ihyası talep edilen şirkete ait olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamaya göre, her ne kadar dava konusu şirket kendisi tarafından tasfiye sürecine girip tasfiyeyi sonuçlandırmış ve sicilden terkin edilmiş ise de dava konusu terkin edilen şirketin adına kayıtlı araç bulunduğu, dolayısıyla faal olduğu, tasfiyenin şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanamayacağı, — sicilinden terkin olunamayacağı sonucuna varıldığından ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince “Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi — olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü dikkate alındığında davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına, son tasfiye memuru olan davalı ———– olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, ihyası talep edilen şirketin adına kayıtlı araç olması sebebiyle, dava konusu şirketin tasfiyesinin tamamlanmamış olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına, son tasfiye memuru olan davalı — tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ….—– yasal hasım olması sebebiyle işbu davalı yönünden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Şirket adına kayıtlı araç olduğudnan —-eksik yapılmıştır.Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ….—- yasal hasım olması nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamış davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-DAVANIN KABULÜNE, ——sicil nosuna kayıtlı bulunup —- tarihinde 6102 Sayılı TTK’nın 547. maddesi gereğince sicilden terkin —- 6102 Sayılı TTK’nın 547. maddesi gereğince şirket adına kayıtlı——- satış ve devir işlemleri ile sınırlı olmak üzere, terkin edilen şirket hakkında söz konusu aracın satış ve devir işlemlerinin yapılması amacı ile sicilden terkinine ilişkin kararın kaldırılmak suretiyle İHYASINA, —————–Müdürlüğüne yeniden TESCİLİNE,
2- —- olarak en son tasfiye memuru —- ——– atanmasına, ek tasfiye işlemlerinin ———- tarafından yürütülmesine, ek tasfiye işlemleri bitinceye kadar tasfiye memurunun görevine devam etmesine,
3- Kararın ——ilan edilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken maktu harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı …—–yasal hasım olması sebebiyle davacının işbu davalıyla ilgili yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8- 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, — Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar , oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı