Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/693 Esas
KARAR NO : 2022/216

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/11/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu; —— meşru hamili müvekkil olup, müşterisi tarafından müvekkile—– kaybolduğunu, dava konusu çek üzerinde müvekkilinin son hamili ve ciranta olduğundan çekin zayi olması nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğunun olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, dava konusu çekin kötü niyetli bir şahıs/şahısların eline geçme ihtimaline binaen müvekkilinin hakkına halel gelmemesi, müvekkilinin zarara uğramaması için evveliyetle ödeme yasağı kararı verilmesini, dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çekler ile ilgili– nüshalarının ilk iki ilanın —- ilanların yapıldığı; görüldü.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin muhatap bankalara ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çekin hamili bulunduğu sırada kaybedildiği; bu nedenle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu bu çekin iptaline karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
TASHİH
Her ne kadar — kısmının, (3) no’ lu maddesinde; “Alınması gereken karar ve ilam harcı baştan tam ve peşin alınmış olmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,” şeklinde hüküm kurulmuş ise de “Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, ” yazılması gerekirken — yanlış yazılmış ve davacı vekili tarafından yanlışlık hakkında bir beyanda bulunulmamış ise de gerekçeli karar yazım aşamasında durum fark edilmiştir.
6100 sayılı kanunun 304. Maddesi “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. ” hükmüne yer verilmiştir. Henüz karar tebliğe çıkartılmadan söz konusu hata fark edildiğinden resen tashih yapılmıştır. Bu nedenle hükmün (3). Maddesinin Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,” şeklinde resen tashih edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1—– bedelli çek hakkında mahkememize zayi nedeniyle çek hakkında zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödemeden men kararının hüküm ile birlikte kaldırılmasına,
3-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-İlgili bankalara ödemeden men şerhinin kaldırılması yönünde müzekkere YAZILMASINA,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve bakiye gider avansının HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.