Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/79 Esas
KARAR NO : 2021/518

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2021
KARAR TARİHİ : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ———— tarafından gerçekleştirildiğini, Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödememiştir. Bu sebeple, Davalı aleyhinde ——–sayılı dosyası (“İcra Takibi”) ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/Borçlu’ya tebliğ edildiğini, ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili şirket, takibe konu alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden önce, Arabulucuya başvurduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamamasına dair arabuluculuk son tutanağı dilekçemiz ekinde dosyaya sunulmak suretiyle huzurdaki dava ikame edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
——– Esas sayılı dosyası celp edildi.
——- hareketleri celp edildi.
—— davalının tacir olup olmadığı hakkında müzekkere yazılıp dosyamıza celp edildi.
—- tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
—- tarihli geçişlerde —- yeterli bakiye olduğu görülmüştür.—- Tarihli geçişler, — olarak belirtilmiştir. Dosya kapsamında söz konusu geçişler için ödeme bilgisi görülmemiştir. Dosya kapsamına sunulan geçiş ücret bilgileri dikkate alınarak;——- hesaplanmıştır. Dosya kapsamına sunulan——- yeterli bakiye olduğu, —- hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şeklinde tespitlerde bulunularak rapor mahkememize teslim edilmiştir.
—– ödememe ve güvenliğin —işletme hakkı verilen veya devredilen——-ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. —– ödenmesi gereken tutar olduğu tespit edilmiştir.Takibe konu bir kısım ihlalli geçişlere ilişkin davacının ——bakiyesi bulunduğu dolayısıyla alacağın çekişmeli olduğu, belirlenebilir olmadığı görülerek icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
1——–Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 308,50 TL üzerinden iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak miktarı olan 308,50 TL ‘ye takip talebi doğrultusunda faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 308,50 TL lik kısım yönünden alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça dava açılırken yatırılmış olduğu görülmekle başkaca harç alınmasına yer olmadığına
4-Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 500,00 TL bilirkişi ücreti ve 79,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 579,50 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 357,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kabul red oranına göre belirlenen 813,62 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 506,38 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.