Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/687
KARAR NO : 2021/976

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 01/11/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle davacılar adına kayıtlı olan ——— davacıların——— olarak koymak istediklerini bu nedenle taşınmazın güncel değerinin mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle sermaye değerinin tespitinin yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin—-tespit davasıdır.
Ayni sermaye olarak konulmak istenen— tapu kaydı celp edilmiş üzerinde herhangi bir takyidat bulunmadığı,—–adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi —– — olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu davacılar vekiline tebliğ edilmiş süresi içinde bir itiraza uğramamıştır. Davacılardan —– evlenmeden önceki —— kaydından görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 342. Maddesi ” Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz” hükmünü getirmiştir.
Aynı kanunun 343. Maddesi ” Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak—–asliye ticaret mahkemesince — değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir” hükmünü getirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, hüküm kurmaya yeterli görülen bilirkişi raporu gereğince tespit edilen dava konusu taşınmazın değerinin yeni kurulacak — sermayesi olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların —- tespitine yönelik DAVASININ KABULÜNE;
———–olan taşınmazın dava tarihindeki — olduğunun tespitine,
Davacıların hisselerinin değerinin;
A) Davacı …—- taşınmazdaki — hissesinin değerinin —- tespitine,
B) Davacı ….— taşınmazdaki —hissesinin değerinin ——olduğunun tespitine,
C) Davacı ….—- taşınmazdaki ——- hissesinin değerinin—— olduğunun tespitine,
D) Davacı …—taşınmazdaki — hissesinin değerinin — olduğunun tespitine,
E) Davacı ..— taşınmazdaki — hissesinin değerinin — tespitine,
F) Davacı ..— taşınmazdaki — hissesinin değerinin—-olduğunun tespitine,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yokluğunda 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 597.maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.