Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/685 Esas
KARAR NO: 2023/191
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2021
KARAR TARİHİ: 28/02/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen—–kendisine ait olan —– plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirket’e 1.365,00 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada her iki taraf da —–kişisi olduğunu, —- kişileri arasına cezai şart uygulanması taraflar arasında sözleşme olmasına bağlı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında hiçbir sözleşme olmadığı gibi davacının kamu otoritesinin dahi faiz işletebilmek için ihbarla yükümlü olduğu bir durumda kamu gücünü dahi aşan bir güç ile ceza bedeli talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf bariyerleri açarken 4 katı ceza uygulanacağına ilişkin bir belge verdiği iddiasında olmakla birlikte işbu belgeyi sayın mahkeme dosyasına sunmakla iddiasını ispat etmelidir. müvekkil tarafından bir ihlalli geçiş yapıldı ise davacı sadece geçiş bedeline ilk talepten itibaren uygulanacak faiz ile talep hakkına sahip olduğunu, ——–takibine yapılan itirazlarımızın hukuka uygunluğunun tespiti ile işbu itirazın iptali davasının esastan reddine,
-yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ihlali geçişlere dayalı ——sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.——— plakalı aracın —- tarihleri arasındaki —–hesap hareketlerinin celp edildiği, —– plakalı aracın trafik kayıtları ile tüm ruhsat bilgilerinin ve ——sayılı ilamsız takip dosyasının —-sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği görüldü.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ———
Somut dosya incelendiğinde; —– celp edilen müzekkere cevabı içeriğinde ihlalli geçişlere konu aracın geçiş tarihlerinde —— hesabı bulunmadığı, davalı yanca — bilgilerinin sunulmadığı, davacı şirketin kayıtlarında araca ilişkin geçiş ihlallerin — plakalı aracın —-tarihinde olduğunun mahkememizce de tespit edildiği anlaşıldığından, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.365,00 TL alacağının olduğu tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olaya göre ihlalli geçişe konu geçiş bedeli ve cezai şart bedeli belirlenebilir olmakla icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından —–sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE ile, takibinin DEVAMINA,
2)Asıl alacak 1.365,00 TL üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 273,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 179,90 TL TL harçtan peşin yatırılan 59,30 TL harcın düşümü ile 120,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL Peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı 55,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 174,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 1365,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7- Dosyada 1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2023