Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/661 Esas
KARAR NO : 2022/222
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu; —-bedelli çek’in hamili bulunduğu sırada ciro etmeden kaybettiğini; bu nedenle, davacının zarara uğramaması için dava konusu çeklerin iptaline ve tedbiren ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava konusu—- tarihli nüshalarında ilanların yapıldığı görüldü.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu 1 adet çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çekin hamili bulunduğu sırada davacı tarafça kaybedildiği; bu nedenle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
TASHİH
Her ne kadar —- “Alınması gereken karar ve ilam harcı baştan tam ve peşin alınmış olmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,” şeklinde hüküm kurulmuş ise de “Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, ” yazılması gerekirken zuhulen yanlış yazılmış ve davacı vekili tarafından yanlışlık hakkında bir beyanda bulunulmamış ise de gerekçeli karar yazım aşamasında durum fark edilmiştir.
6100 sayılı kanunun 304. Maddesi “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. ” hükmüne yer verilmiştir. Henüz karar tebliğe çıkartılmadan söz konusu hata fark edildiğinden resen tashih yapılmıştır. Bu nedenle hükmün (3). Maddesinin Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,” şeklinde resen tashih edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1———- mahkememize zayi nedeniyle çek hakkında zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödemeden men kararının hüküm ile birlikte kaldırılmasına,
3-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-İlgili bankalara ödemeden men şerhinin kaldırılması yönünde müzekkere YAZILMASINA,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve bakiye gider avansının HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.