Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/636 Esas
KARAR NO: 2022/163
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 08/10/2021
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili — harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ——-müvekkili şirket nezdinde — nakliyat muhataralarına karşı sigortalı olduğunu, — bulunan — adına —— firmasından satın aldığını, — gelen emtiaları transit olarak —-sattığını, söz konusu emtialar nakliyeci —- sorumluluğunda — —-yüklendiğini, söz konusu emtiaların tahliyesi esnasında bir miktarının kırıldığı tespit edildiğini, yaptırılan —- incelemesi neticesinde işbu haksız fiil nedeniyle meydana gelen—tutarındaki hasar tazminatı, müvekkil şirket tarafından sigortalısına—- tarihinde ödendiğini, böylece, müvekkili——-uyarınca sigortalının haklarına halef olmuştur.
Sayın Mahkemenizde ikame etmiş olduğumuz işbu huzurdaki haklı davada, yargılama neticesinde lehimize hükmedilebilecek maddi tazminatın tahsilimde zorluk yaşanmamasının önüne geçmek, hükmün icrasını mümkün kılabilmek masadı ile, davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının 3.şahıslara devir ve temlikini önlemek için adlarına kayıtlı bulunan —-kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir—– şerhi konulması taleplerinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini, davalının —– sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeni ile, müvekkil şirket lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmitşir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı sigortanın, dava dışı sigortalısına ,taşımacılık sırasında zayi olan emtialar nedeniyle yapımış olduğu ödeme sonrası halefiyete dayalı olarak başlatılan —-sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
—tarihli müzekkere cevabının dosya arasına girdiği görülmüştür.
Davalı —– tarafından yeminli tercüman tarafından tasdik edilen çevirilerin dosyaya sunulduğu görüldü.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda takibe ve davaya konu edilen ————-yapıldığı ve bu nedenle deniz taşımasının mevcut olduğu, uyuşmazlığın çözümünde —– ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu durumu değerlendirme görevinin de — ait olduğu, —- sıfatlı— ile diğer mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, görev hususunun re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gerektiği anlaşılmakla, davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı Ve Yasal Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli DENİZ İHTİSAS MAHKEMESİNE ——- GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2022