Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/60 Esas
KARAR NO: 2022/316
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2021
KARAR TARİHİ: 10/05/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ——sayılı dava dosyasıyla müvekkili hakkında dava açılmış olup, davalının açmış olduğu davada dayandığı eser sözleşmesiyle mahkememizde açmış olduklarrı davaya dayanak eser sözleşmesi aynı sözleşmesi olduğunu, görevli mahkeme ticaret mahkemesi olduğundan huzurdaki davanın mahkememizde açıldığını, her iki davanın tarafları aynı kişiler olduğundan, aynı sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlık bulunduğundan, usul ekonomisi açısından öncelikle davaların birleştirilmesini talep ederek, davanın kabulüne, davalı nam ve hesabına 3. kişilere yaptırılan işlerden kaynaklanan şimdilik —— tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dava tarihine kadar birikmiş gecikme cezası alacağımızın tespitine, şimdilik — birikmiş gecikme cezasının (her bir gecikme cezasının ödenmesi gerektiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin davalıdan tahmiline, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın —- sayılı dava dosyasıyla ——birleştirilmesine, davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin davacıdan tahmiline, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Birleştirilen —- dava dosyasının yapılan incelemesinde; davanın — tarihi itibariyle açıldığı, —-Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, —- ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edildiği, —–tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, sonrasında dosyanın —— esasına kaydının yapıldığı,davanın derdest bulunduğu görülmektedir.
Mahkememizin —-sayılı dava dosyasının yapılan incelenmesinde ise; davacının —davalının —- olduğu, davanın birleştirilen dava dosyası ile aynı sebepten doğduğu görülmektedir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin —— sayılı dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu, birleştirilen dava dosyasının açılış tarihinin iş bu dava dosyasının açılış tarihinden önce olduğu , birleştirilen dava dosyasında yargılama sürecinde birçok aşamanın tamamlandığı, böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu, yargılamaya birleştirilen dava üzerinden devam etmenin hem usul ekonomisi anlamında hem esasen daha faydalı olacağı değerlendirilmekle Mahkememizin — sayılı dava dosyası ile—– dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin — esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra —— sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki, fiili, ve şahsi irtibat bulunduğu anlaşıldığından usul ekonomisi ilkeleri dikkate alınarak dosyamızın —– dosyası ile birleştirilmesine,
2-Yargılamanın —— üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,,
4-Birleştirme kararı yazıldığında hemen dava dosyasının anılan mahkemeye gönderilmesine,
5-Yargılama gideri ve sair hususların esas dosyada karara bağlanmasına,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı karar verildi 10/05/2022