Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/554 Esas
KARAR NO: 2023/72
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/09/2021
KARAR TARİHİ: 26/01/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;” Dava dışı ——— kullandırıldığını, davalı borçlu da işbu krediye müteselsil kefi! olduğunu, dava dışı borçlu —– müvekkili kurum arasında—— tarihli ——— imzalandığını ——— hükümlerinc göre: müvekkili kurum, dava dışı ———kredi kullandırmayı ve davalı borçlu da krediye —— olmayı taahhüt ettiğinimüvekkilinin cdimini ifa ettiğini ancak karşılığını alamadığını,Kredinin geri ödenmemesi üzerine ——— tarihli hesap kat ihtarı gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya keşide edildiğini, Hazırlanan hesap kat ihtarnamesi, sözleşmede bildirilen adreslere tebliğ edildiği ancak ödeme yapılmaması üzerine dava dışı asıl borçlu —– hakkında menkul —– paraya çevrilmesi yolu ile tcra takibi, davalı borçlu hakkında ise ——— İcra dosyasından haciz yolu ile ilamsız adi icra takibine girişildiğini, davalı müşterek borçlu tarafından borç ödenmediği gibi müvekkili kuruma herhangi bir borcunun olmadığını borcun tamamına faizine ve ferilerine itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun ——— miktarına yapılan itirazın iptaline, Asıl alacak’a takıp tarilimden ilibaren işlemiş —- temerrüt faizi ,——- üzerinden yapılan takibin devamına,asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sart edilen tüm yargılama giderleri ve hak cdilen vekâket ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini” talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
Dava ——- dosyası ilamsız takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
———– Sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememize bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe davalı yanca yapılan itirazın iptali davasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu tanzim edilmiş, taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ——— tarihli dilekçesi ile davaya konu borcun ödenmesi sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş ve vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını talep ettiği görülmekle; itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmış ve davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu göz önüne alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca peşin alınan 179,13 TL harçtan, alınması gerekli 179,90 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 0,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafın yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talebi olmadığından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı bakımından karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
6————– Sayılı dava dosyanını karar kesinleştiğinde iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2023