Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/533
KARAR NO: 2021/764
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 31/08/2021
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin—hasım göstererek— dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak —- resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiklerini; — açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından— taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri —- tarihinde resen terkin edildiğini,—-unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı—-numarası ile kayıtlı bulunan——–hususunun belirlenmesinin ardından, —– —-maddesi gereğince re’sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından—– tarihinde —- edildiğini, ihtarlara rağmen söz konusu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, resen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu, davacı vekilince resen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddianın ileri sürülmediğini, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava,——— —olması sebebiyle re’sen terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir.
—- günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin son tescilini —- tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir.
—- sayılı dosyasının—–tarihli duruşmasında, davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacının iş bu davada davacı olduğu, davanın konusunun hizmet tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İlgili dosya —— sisteminden celp edilerek incelenmniştir.
—–bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren—– içinde kanunda yazılı halleri tespit edilen ya da bildirilen —— tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.Aynı maddenin—- maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra —- intikal eder. —bu şirket ve —- borçlarından sorumlu tutulmaz. —– sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu—–kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren—- mahkemeye başvurarak şirket veya —– isteyebilir.” düzenlemesi getirilmiş,—-Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.Yapılan incelemede ihyası istenen şirketin —- zaptının — nolu ara kararı ile davacıya iş bu davayı açmak üzere yetki ve süre verilmiş eldeki bu dava bu nedenle ikame edilmiştir.
Yapılan yargılamaya göre, —— terkin edilen şirket hakkında ihyası talep edilen şirketin halen devam eden dava bulunduğu, dolayısıyla faal olduğu, ancak bildirimle yapılan ilana rağmen—- başvurusu bulunmadığından, —–terkin edilmesi ve sermayesinin yasal tutarın altında olması belirlemeleri nedeni ile tebligat ve ilan prosedüründen sonra tasfiye edilmeksizin resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Davacı yanca terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu yolunda bir iddia ileri sürülmemiş olup derdest dava nedeni ile şirketin ihyası talep edilmiştir. Derdest olan davanın sonucuna göre şirket borcu ortaya çıkabileceği, tasfiyenin şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanamayacağı, ticaret sicilinden terkin olunamayacağı sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Davacı her ne kadar dava dilekçesinde şirkete ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru tayin edilmesini talep etmişse de şirketin —- uyarınca terkin edildiği anlaşılmakla şirkete tasfiye memuru tayin edilmesine gerek yoktur.
—-Maddesine göre resen —— silindiğinden ve tasfiye olmadığından—- edilen şirketin ihya edilmesi durumunda şirkete tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmamaktadır. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf sebebi yerinde değildir.” belirtmiştir.
—–uyarınca terkin tasfiyesiz edilmiş olmakla; buna rağmen ilk derece mahkemesince tasfiye memuru atanması hukuka aykırı olduğundan kararın buna ilişkin kısmının da —–maddeleri uyarınca resen düzeltilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, karradaki tasfiye memuru atanmasına dair kısım çıkarılmıştır.” belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davanın kabulüne, davalı —– yasal hasım olması sebebiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜK ÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE, —- kayıtlı bulunup —– maddesi gereğince —–dava dosyası ile sınırlı olmak üzere, terkin edilen şirket hakkında yürütülen davanın sonuçlanması ve infazı bakımından sicilden terkinine ilişkin kararın kaldırılmak suretiyle İHYASINA,—– yeniden TESCİLİNE,
2-Kararın ———-edilmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı yasal hasım olduğundan davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6—– gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar,——- hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren —- süre içerisinde —–, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak —— istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek —–suretiyle, —–Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2021