Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/524 Esas
KARAR NO:2023/493
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 24/08/2021
KARAR TARİHİ: 25/05/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından son olarak —- numarasına kayıtlı takip başlatılmıştır. Davalı tarafından başlatılan söz konusu işbu icra takibine ve daha önce bu konuda başlatılmış olan icra takiplerine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı yoktur. Müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmamaktadır. Şöyle ki; Yukarıda bahsettiğimiz üzere müvekkili şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığı bir abonelik sözleşmesine dayanılarak müvekkili şirkete karşı sürekli olarak söz konusu elektrik dağıtımına yönelik abone olunduğuna dair icra takipleri başlatılmaktadır. İşbu icra takipleri tarafımızca itiraz edilmek suretiyle durdurulduğundan tedbir talebimiz mevcut değildir. Zira iş bu davayı açma sebebimiz Abone Konusu olan yerde ki taşınmaza yönelik kira ilişkisi tarafımızca bulunmamasına rağmen sanki müvekkil kiracıymış gibi taşınmaza yönelik müvekkilin borçlandırılmak istenmesidir. Tarafımıza ilişkin başlatılan kira tahliyesi ve ifasına yönelik——– Sayılı dosyasında davacının sunmuş olduğu delil üzerine tarafımızın abone olunduğuna dair bir sözleşme dosyaya celp edilmiş bu sebeple hukuka aykırı şekilde sözleşme tanzim edilmeden abonelik ilişkisi kurulmak istendiğini ıttıla ettiklerini, ayrıca Bu nedenlerle müvekkili şirketin davalı kuruma karşı borçlu ve abone olmadığının tespit edilebilmesi için huzurdaki işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, hukuka aykırı tanzim edilmiş fatura sureti, ticari defter kayıtları (yerinde incelenmesi taleplidir), bilirkişi incelemesi, abonelik sözleşmesi, kesif, yemin tanık, yemin ve sair tüm deliller. Davacının delil sunması durumunda delil sunma hakkımız saklıdır. Yukarıda açıklanan ve re’sen göz önüne alınacak sebeplerden ötürü; müvekkil şirketin davalıya karşı herhangi bir surette abonelik ilişkisinin olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının dava dilekçesinde beyan ettiği hiçbir hususu kabul etmediğimizi öncelikle beyan ettiklerini, Müvekkili şirket tutanak adreslerindeki saha araştırmalarında , davacının ikameti ve kullanımı nedeniyle ilgili tutanakları düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından ; davacı borçlu adına 6 adet icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takipleri tutanaklara istinaden başlatılmış olup, Alacaklı müvekkilin alacağını tahsil etmesine yöneliktir. Bu sebep ile davacının iddia ettiği hususlar gerçeği yansıtmamaktadır. Davanın reddi gerektiğini, Davaya konu icra takiplerine dayanak olarak gösterilen usulsüz tüketim tutanakları dilekçemiz ekinde sunulmuş olup, Bilirkişi incelemesi ile düzenlenen tutanakların doğruluğu ispatlanacaktır. Mahkemenizin takdir etmesi halinde, evrak asılları Müvekkil şirketten temin edilebilir. Ayrıca davacının sonradan dosyaya sunacağı delillere cevaplarımızı saklı tuttuğumuzu beyan eder, mevcut davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:— sayılı dosya sureti,—- sayılı dava dosya sureti, —- yazılan müzekkere cevabı, — tarihli müzekkere cevabı, —— yazı cevabı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı.
Mahkememizce davaya konu kaçak elektrik kullanım tutanağı tutulan ve davacı tarafça abone olmadığı iddia edilen —— günü keşfe çıkıldığı, keşif esnasında tanık beyanlarına başvurulduğu,Tanık—- beyanında; ——- bana aittir, normalde tüketiciler sözleşme yaparak elektrik kullanması gerekmektedir, sahada yaptığımız kontrolde sözleşmesiz kullanıcılara kaçak kullanım tutanağı düzenliyoruz, davaya konu kaçak kullanım tutanaklarının tutulduğu tarihi hatırlıyorum, kullanıcıyı şu şekilde tespit etmekteyiz, sözleşmesiz kullanılan dava konusu dükkana girerek—–veya kullanıcı bilgilerini çalışanlardan alıyoruz, dava konusu yerde ——-kullanıcı olduğunu hatırlıyorum, tutanak tarihlerini tam olarakhatırlayamıyorum, sondan bir önceki tutanakla ilgili olarak hatırladığım dükkan içerisindeki çalışanlardan aldığımız bilgi başka bir şirket olduğunu hatırlıyorum, son tutanakta yine ——- şirketi olarak hatırlıyorum, bazen gittiğimiz ofislerde birkaç tane şirket olabiliyor, dava konusu yerde birden fazla şirket olup olmadığını hatırlamıyorum, sicil numaramın olduğu yerdeki tutanaktaki imzalar bana aittir, sözleşmesiz elektrik tüketimi olduğu için tutanak tuttuk şeklinde beyan verdiği,
Tanık —–beyanında; dava konusu tutanak tuttuğumuz yeri hatırlıyorum, şu an başka bir bölge de çalışmaktayım, —– birlikte gelip tutanak tuttuğumuzu hatırlıyorum, —– sicil numarası bana aittir, tutanaklardaki sicilimin altındaki imzalar bana aittir, dava konusu yerde sözleşme olmadan elektrik tüketimi yapıldığını hatırlıyorum, iç mimarlık ofisi olduğunu hatırlıyorum, tabelasını hatırlayamıyorum, ben elektriğin açma ve kesme işlemini yapan kişi olarak görevliyim, tutanakla tablette görevli olan —— fiili kullanıcıyı hatırlayamıyorum, tutanağın tutulmasına ilişkin bilgilerin girilmesine görevim gereği müdahale etmiyorum, kullanıcı adı ile ilgili çalışanlardan bilgi almıştık, ona göre kullanıcıyı tespit ediyoruz, şeklinde beyanda bulunduğu,Tanık ——- beyanında; ——- numarası bana aittir, tutanaktaki sicil numaramın altındaki imzalar bana aittir, tutanak tarihlerinde bu bölgede çalışmıyordum, destek ekip olarak gelmiştik, tutanak konusu yerde sözleşmesiz elektrik kullanıldığını biliyorum, o tarihlerde hatırladığım kadarıyla söz konusu yerde iki ortaklı bir dükkan söz konusu idi, ortaklardan biri ayrıldığını hatırlıyorum, ortaklar arasında anlaşmazlık söz konusu idi, vergi levhasını istediğimizde kutuda olduğunu söylediler, telefondan yaptığım görüşme sonucunda —–olarak hatırladığım şirket adına tutanağı düzenledik, teyit ettiğimiz bilgiye göre tutanağı düzenliyoruz, ayrıca dükkanın altında depo gibi bir yer vardı, dükkanda dekorasyon ürünleri masalar vardı, ofis masası olabilir şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık—– beyanında; —–sicil numarası ve tutanaktaki imzalar bana aittir, tutanağa konu yerin mimarlık ofisi olduğunu hatırlıyorum, panodan çalışan olarak görevli idi, uzun zaman geçmiştir, sözleşmesiz elektrik kullandığını hatırlıyorum, panoda çalıştığım için isim araştırmasını —– yapıyordu, fiili kullanıcıyı isim olarak hatırlayamıyorum, şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava dilekçesinin konu ve sonuç kısmında abonelik ilişkisinin olmadığının tespitine yönelik belirleme yapıldığı, açıklamalar kısmında hem abone olunmadığının hem borçlu olunmadığının tespitine yönelik belirlemeler yapıldığı, aynı dava ile hem tespit davası hem eda davası görülemeyeceğinden çelişkiyi gidermek üzere davacı vekilinden HMK 31 maddesi gereğince açıklatıldığı, davacı vekili tarafından davanın konusu davalı yan ile herhangi bir şekilde abonelik ilişkisinin olmadığının tespitine yönelik olduğuna ilişkin açıklama yapılmıştır.Dava, kaçak kullanım tutanağına konu adreste elektrik aboneliğinin olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı şirketin — kayıtlarındaki adresinin ——- olduğu,Dava dışı——- kayıtlarındaki adresinin —— adresi olduğu, Davalı yanca cevap dilekçesinde davacı hakkında 6 adet olmak üzere icra takibi yapıldığı, ——esas sayılı dosyasında——– anlaşmamız olmadan tüketim yapıldığına dair tutanağın düzenlendiği, —- dosyasında—– Sözleşmesi /ikili anlaşmamız olmadan tüketim yapıldığına dair tutanağın düzenlendiği,——- anlaşmamız olmadan tüketim yapıldığına dair tutanağın düzenlendiği, ————– anlaşmamız olmadan tüketim yapıldığına dair tutanağın düzenlendiği, ——— anlaşmamız olmadan tüketim yapıldığına dair tutanağın düzenlendiği, ——– anlaşmamız olmadan tüketim yapıldığına dair tutanağın düzenlendiğinin bildirildiği,—-tarihli yazı cevabında; davacı şirkette hakkında —– tarihinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın tüketim yapılması nedeniyle kaçak kullanım tutanağının düzenlendiğinin ve sözleşme hesabının abonelik sözleşmesine ait olmadığı, aboneliği bulunmayan durumlarda kullanımın kayıt atlına alınması amacıyla yapıldığının bildirildiği, davacı şirketin satış sözleşmeye (sözleşmeye dayalı abonelik) dayalı aboneliğinin bulunmadığının anlaşıldığı,—– adresindeki kaçak kullanım tutanaklarının incelenmesinde——davacı hakkında ——- anlaşmamız olmadan tüketim yapıldığına dair tutanağın mevut olduğu, — tarihinde ise Dava dışı ——-anlaşmamız olmadan tüketim yapıldığına dair tutanağın mevut olduğu, —— sayılı kiralanın tahliyesi konulu dava dosyasında davac—- ve Davalılar ——- olup, yapılan yargılamada mahkemece ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği ve istinaf aşamasında olduğu,
Davacı şirket hakkında—— yazılan müzekkere cevabında davacı şirketin ——- mükellefiyet kaydına rastlanmadığı, iş yeri adresinin farklı olduğunun bildirildiği,
——– yazı cevabında; ——- adresinde faaliyette bulunan iş yerinde çalışan ile yapılan görüşmede —— isimli iş yerinin olmadığı, mobilyacı tarzı iş yerinin olduğu, komşu iş yerine sorulduğunda adreste mobilya ve tabela işini yapan iş yerinin olduğu ve 3-4 ay önce kapatıldığı bilgisinin olduğu,——- yazı cevabında;————adresinde net olarak bilgi bulunmamasına rağmen —— satışı yapan bir işletmenin olduğu,—— yazı cevabında; ——– tarihli bildirimi, kira sözleşmesi örneği, yer sahibi tarafından sunulan diğer belgelerin sunulduğu olduğu anlaşılmıştır.Davaya konu ——– adresinde davacı şirketin satış sözleşmesine dayalı aboneliği bulunmamakta olup, hakkında kaçak elektrik tutanakları düzenlemesi nedeniyle bu aşamada, davacının belirtilen adreste ———- tarihlerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı hususunun irdelenmesi gerekmektedir.Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. —————— Karar sayılı ilamında; “Kaçak tespit tutanağının düzenlendiği 23/03/2009 tarihi itibariyle davacının belirtilen adreste fiili kullanıcı olup olmadığının tespiti açısından ———celbi, kolluk /ve zabıta araştırması da yapılarak hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken” şeklinde belirtilmektedir.
———- sayılı ilamında “Hal böyle olunca bölge adliye mahkemesince; davacının fiili kullanıcı olarak sorumlu tutulabileceği Daire ve —— sabit ise de, davacının yargılama boyunca fiili kullanıcılık durumuna da itiraz ettiği görülmekle bu durumunun şüpheye yer vermeyecek biçimde tespiti gerektiği bu bağlamda tüm dosya kapsamı yeniden değerlendirilmek sureti ile tutanak mümzilerinin dinlenmesi, dava konusu adrese ilişkin öncelikle tutanaklarda yer alan 2 ayrı adresin tutanağın tutulduğu dönemde aynı adres olup olmadığının tespiti ile yine bu tutanakların tutulduğu tarihlerde bölgede faaliyette bulunan işletmelerin tespit edilerek, davacının tanınıp tanınmadığı ve adreste faaliyete bulunup bulunmadığının tespiti için yeniden araştırma yapılarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken” şeklinde açıklandığı, Bu açıklamalar ve tespitler ışığında emsal mahkeme içtihatları gözetilerek tutanağa konu adreste keşif yapılarak tutanak mümzilerinin dinlenildiği, mahkememizce davacının adreste fiili kullanıcı olup olmadığı yönünde araştırma yapıldığı, kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olması gözetildiğinde tutanak mümzileri tutanak içeriğini doğruladığı ve toplanan delillere nazaran davacının adreste fiili kullanıcı veyahut fiili kullanıcı aboneliğinin olmadığı hususunda ispata yararlı tespit bulunmadığı, davacı yanca aksini ispat edilemediği anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin yatırılan 59,30 TL harcın düşümü ile geri kalan 120,60 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA ,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hukuki yardımın konusu para veya para ile değerlendirilemediğinden 9.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2023