Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/523
KARAR NO : 2021/784
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/08/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —– ise—-ile şirketin yönetim ve temsili için müdür olarak görev yapmakta oldukları, şirketin mal varlığında bulunan—– kayıtlı taşınmazın şirket ortağı —- bizzat anlaşması ile müteahhit olan——–akdedildiği, sözleşme gereği arsa sahibi —- kaldığı, ilaveten sözleşme gereği — olduğu kira ve tahliye masraflarının bulunduğu, işbu ödemelerden ve edinilen bağımsız bölümlerin satışından müvekkilinin haberi dahi olmadığı gibi başvurusuna rağmen denetime elverişli bilgilerde paylaşılmadığını, müvekkilinin şirketin defter, belge ve—- gerçekleştirilmekte olan fiili engellemeler ve şirket çalışanlarına verilen talimatlar nedeniyle müvekkilinin —- olarak bilgi alma hakkını kullanamadığını, diğer hissedarlar ile kardeş olan—-beri — devam eden ve son olarak şifahi edindikleri bilgiye göre yaklaşık 57.000.000,00-TL ciro elde eden şirketinden gerekli ve yeterli bilgi alamadığından ve taleplerine rağmen —- ihtarnamesi ile başta TTK 614 ve ilgili maddeler —talep ettiği, ancak usule uygun tebliğe rağmen bu isteğinin sonuçsuz bırakıldığını; akabinde taraflarınca —- ihtarnamesi ile TTK madde 614 ve ilgili maddeler gereği ve her halükarda bununla sınırlı kalmamak kaydı ile şirket karar defterinin, şirket malvarlığının, kar, zarar hesaplarının ve muhasebe kayıtları, —- belgelerin incelenmesi, şirket kar-zarar durumunun değerlendirilmesi, kar payı dağılımının görüşülmesi, şirket adına kayıtlı taşınmazların satılan kısmı için hissesi oranında bedelin ödenmesi ve satılmayan taşınmazların akıbeti hakkında görüşülmesi, gündem maddeleri çerçevesinde TTK 411 hükmü kapsamında olağanüstü toplantı çağrısı yapılmasının talep edildiğini, ancak 05.08.2021 tarihinde şirket müdürleri ve şirket merkezine tebliğ edilen ihtarnamelerinin TTK ilgili maddesi gereği 7 günlük süre geçmesine rağmen yanıtsız bırakıldığını, şirket ortaklarının şirkete zarar verdiği, şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarruflarının mevcut olduğunu; davamızın kabul ile, TTK m. 412 gereği, müvekkiline belirtilen gündem maddeleri çerçevesinde “Genel Kurulu Olağanüstü Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ….—– numaralı ihtarnamesi ile geniş kapsamlı bilgi ve belge talep ettiği, müvekkilinin, davacıya talep ettiği bilgilerin çok kapsamlı olduğu, —- tüm işlemleri hakkında bilgi verilmesinin mümkün olmadığı ve talebin makul olarak daraltılması halinde şirket merkezinde bizzat inceleme yapabileceği hususunda şifahi bilgi verdiğini, davacının bu bilgilendirmeye rağmen inceleme yapmak için şirkete gelmediğini, daha sonra gönderdiği— ihtarnamesi — düzenlenmesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin, davacıya gönderdiği— — olduğu ve uygun tarihin kararlaştırıldığında kendisine bildirileceğinin belirtildiğini, ancak bu ihtarnamenin keşide edilmesinden iki gün sonra mahkemenin huzurundaki davanın açıldığının öğrenildiğini; müvekkili şirketin pay sahibi davacının talebini dikkate aldığı ve belirtmiş olduğu üzere genel kurulun toplanmasını planlandığını—- yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiği, ——– ve pay sahiplerine genel kurul için çağrı gönderildiğini, böylelikle mahkemede genel kurul toplanmasına yönelik açılan davanın faydasız olup konusuz kaldığını, şirketin kar-zarar durumunun değerlendirilmesi talebi hakkında davacının talebinin ——-karar verildiğini, bu kararlara uygun olarak —-ödemelerine ilişkin banka dekontlarını sunduklarını; şirketin faaliyet raporunun— gündemde yer aldığını, şirketin —-, şirketin malvarlığını da kapsadığından, bu hususta ayrıca gündem eklenmesine gerek görülmediğini, bu davanın açılmasının gerçek sebebinin bu malvarlığından doğan gelirin paylaşılması dileği olduğunun anlaşıldığını, ancak davacıya——-cevabi ihtarnamesinde açıklandığı üzere müvekkili şirkete ait olan bu taşınmazların— — ait olduğunu, bu taşınmazlar satıldıktan sonra da tahsil edilen bedelleri üzerindeki— ait olacağını, — tarihinde yapılması— genel kurulda görüşülmesi planlanan gündem maddeleri kapsamında davacının şirket gelirleri üzerindeki taleplerinin de görüşülebileceğini, dolayısıyla davacının tüm görüşülmesini talep ettiği gündem maddelerini kapsayacak bir gündem ile — olduğundan davanın faydasız ve konusuz kaldığını, haksız davanın konusuz kalmış olması nedeniyle reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava davalı şirketi 6102 sayılı TTK’nın 410 ve 412. Maddeleri uyarınca genel kurula çağırma hususunda davacıya yetki verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın 617/3.Maddesi ” Toplantıya çağrı, ——- hükümler, — yoluyla uygulanır.” hükmünü getirmiştir.
—– usulüne dair 6102 sayılı TTK’nın 411. Maddesi ” Sermayenin en —sahipleri, yönetim kurulundan,—-, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) —– — istemi,—— yayımlanmasına ilişkin—-önce—-olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması —— yapılır. (4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel ——- şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde —– hükmünü getirmiştir.
Kanunun 412. Maddesi ” (1) Pay sahiplerinin ——- istemleri —– isteme—– —– aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına—- ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse,—–uyarınca çağrıyı —- için gerekli belgeleri ——— olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir. ” hükmünü getirmiştir.
Yapılan incelemede davacı yanca davalı şirkete —– —-ihtarnamesini keşide ederek—– ihtarnamesi ile ;
-TTK’nın 614 ve ilgili maddeler—- şirket malvarlığı —- ihtarnamede yazılı belgelerin incelenmesi, —– kar zarar durumunun değerlendirilmesi,
-kar payı ————— adına kayıtlı taşınmazların satılan kısmı için hissesi oranında davacıya bedelin ödenmesi ve satılmayan taşınmazların akıbetinin görüşülmesi
İstemleri ile—— tarihinde iş bu dava açılmıştır. Söz konusu ihtarnamenin davalı şirkete ne zaman tebliğ edildiğine dair bilgiler olmamakla birlikte davalı yanca davacıya gönderilen —–toplantısının yapılmasının planlandığı ve uygun tarihin davacıya bildirileceği ihtar edilmiştir.
Yukarıda zikredilen 6102 sayılı TTK’nın 412. Maddesi gereği davacıya genel kurul toplantısının yapılmasına dair olumlu yanıt verilmediği anlaşılmıştır. Davalı—– toplantısının yapılmasının planlandığı bildirilmiştir. Ancak davalı—– yapılmasına dair karar alınmış olup söz——-
-Şirketin——– okunması ————
——- yapılmayacağının oylanması
Hususlarında genel kurul yapılması kararlaştırılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 614. Maddesi——- verilmesini isteyebileceğini ve belirli konularda inceleme yapabileceğini hükme bağlamıştır.
Davacının————- gündeminde mevcuttur. Gündem maddeleri içinde—- okunması , —— maddeleri zaten mevcuttur.—-mal varlığını da kapsadığından davacının bu istemi de alınan genel —– maddelerinde mevcuttur. Davacının ——— satılan kısmı için hissesi oranında davacıya bedelin ödenmesi ve satılmayan taşınmazların——- görüşülmesidir. Bilindiği üzere ——– şirkete aittir. Bir—–mal varlığından elde ettiği ( Taşınmaz satımı veya başka bir yolla elde edilen gelir) geliri talep etmesi mümkün olmayıp, ——-elde ettiği—– dağıtılmayacağına ——- karara bağlamaktadır. Satılmayan———- gereken belgelerdir. Kaldı ki her ortak TTK’nın 614. Maddesi gereği ——— bilgi verilmesini isteyebileceği ve ——inceleme yapabileceğini hükme bağlamıştır. Davacının söz konusu bilgi ve belgeleri her zaman inceleme yetkisi mevcuttur.
Netice itibarı ile davacının ihtarnamede belirttiği gündem maddeleri ile yapılmasını ——–, —– maddelerinde mevcuttur. Davacı dava açmakta haklıdır.Çünkü şirkete çekmiş olduğu ihtarname ile belirttiği konularda —-toplantısı yapılmasını talep etmiş, davalı şirket tarafından süresi içinde bu isteme olumlu yanıt verilmemiştir. Ancak sonradan alınan genel kurul kararı ile davanın konusu kalmamıştır. 6100 sayılı HMK’nın 331. Maddesi gereği davanın açılmasına sebep olan davalı—- sorumludur.Yargılama giderleri de bu nedenle davalıya yükletilmiştir. Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan 38,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı yanca yatırılan 59,30TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere 118,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı yanca yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden yürürlükte olan———- davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 6102 sayılı TTK’nın 410. Maddesi uyarınca istinaf yolu kapalı olmak üzere oy birliği ile karar verildi