Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/507 Esas
KARAR NO : 2022/406

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 16/08/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirket tarafından —- davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının—-dosyasında başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğinin görüldüğü; borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla iş bu davanın ikame edilmekte olduğu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının —– Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine olan vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini sayın mahkememize talep ettikleri görüldü.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde de müvekkilden hangi geçiş ihlali için ceza istendiğine dair hiçbir açıklama olmadığı gibi —- dilekçe ile talepte bulunulduğunu, İcra dosyasındaki ödeme emrinde de hiçbir açıklama olmadığından müvekkilden hangi geçiş ihlali için ne bedeli istendiği anlaşılamadığını, icra takibi ve Dava açma usulünü hiçe sayan ve bilinmeyen borcun tahsilatını anımsatan, hukuk yargılaması usulünü önemsemeyen bir durumla karşı karşıya kaldıklarını, Usul yönünden ;
Davaya cevap verebilmemiz için,
– Davacı tarafa borcun dayanağının açıklattırılması gerektiğini, usuli eksiklikler tamamlandığında esasa ilişkin cevap verebileceklerini beyanla haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ihlalli geçişler nedeniyle başlatılan —-Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
—–tarihleri arasındaki hesap ve geçiş hareketlerinin celp edildiği görüldü.
—–aracın trafik kayıtlarının ve ruhsat bilgilerinin celp edildiği görüldü.
— Esas sayılı takip dosyasının celp edildiği görüldü.
———-; İhlalli geçiş iddiasına konu —— bankanızda bulunan ..—-arasını içerir ——– hesap hareketlerinin celp edildiği görüldü.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı—veya devredilen—–karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. — maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.). Eldeki dosya incelendiğinde dava ve takip konusu —————hareketleri incelendiğinde geçiş tarihlerinde ve geçiş tarihlerinden itibaren 15 içerisinde herhangi bir geçişi karşılayacak bakiyenin bulunmadığı,bankada kayıtlı —————ihlalli geçişlerden uzun süre sonra 23/09/2019 tarihinde bir miktar yükleme yapıldığı ancak bu yükleme sonrası bakiyeninde cezai tutar dahil ihlalli geçişleri karşılar miktarda olmadığı görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir.Geçiş bedeli ve ceza tutarı belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile —— Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebi doğrultusunda devamına,
2-) Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 733,50 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin yatırılan 59,30 TL harcın düşümü ile geri kalan 21,4‬0 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL Peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı ve 43,20 TL posta gideri olmak üzere toplam 161,8‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan —— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7- —–ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.