Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/491 Esas
KARAR NO : 2022/180
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; TBK 89. Maddesi ve HMK 10. Maddesi uyarınca ——yetkili olduğunu; Davalı …— müvekkili şirket arasındaki cari hesap ilişkisine göre davalının müvekkili şirkete 24.04.2018 tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş borcunun bulunduğunu, borcunu yerine getirmeyen davalıya karşı —ile başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borçlu davalının böyle bir borcunun olmadığını iddia ettiğini ancak teslimi yapılan mallara ilişkin düzenlenen faturalar ve irsaliyelerin sayın mahkemeye sunulduğunu, davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek kötüniyetli olarak süre kazanmak ve takibin durması için borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalı hakkında yapılan 1.475,43 TL tutarındaki icra takibinin devamına, borçlunun takibe, asıl alacağa ve fer’ilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, davalı borçlunun yerinde olmayan itirazları ile icrayı geciktirmek amacında olmasından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; —-“ilamsız takiplerde ödeme emri’nde alacaklı—– unvanının———Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesindeki — unvanın —. olduğu tespit edilmiştir. davacı vekili sözlü olarak taraflarınca maddi hata yapıldığını beyan etmiştir. takdir sayın mahkemenizindir. sayın mahkemenizce maddi hata olduğunun kabulü durumunda; dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi, nihayetinde bilirkişiye verilen davacı ve davalıya ait defter ve belgelerin yerinde inceleme görevi ile sınırlı olmak üzere, yukarıda anlatılan görüş ve gerekçelerle, nihai takdir ve değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere; Ticari defter kayıtları ve diğer belgelerde de görüldüğü üzere taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu; Davalı …—– yapılan incelemede hazır bulunmamış ve Sayın Mahkemenize delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığı görülmüştür.Ticari defterlerini sunmayan davalının karşı taraf alacağının varlığını kabul etmiş sayılacağı takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu;—– dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md. 85 ve HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu;————— olduğu; Dava dilekçesi ekinde sunulan dava konusu cari hesap bakiyesine dayanak———-numaralı, —-tutarlı e-faturanın davacı kayıtlarında— davalıya elektronik ortamda iletildiği, davacı tarafından —- tarihli, —- numaralı — ürünlerin davalı … — tarafıdan teslim alındığı; Davalı yanın, davacı tarafından düzenlenmiş takip ve dava konusu yapılan cari hesap bakiyesine dayanak faturaya 8 gün içinde itiraz etmediği, itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilginin bulunmadığı; Takip ve dava konusu tutara dayanak faturanın—- yer aldığı, davacı ve davalının söz konusu faturayı —- Formları ile beyan ettiği ve bu beyanların birbirini teyit ettiği; Sayın Mahkemenizin davacı lehine avans faizi hakettiğine hüküm vermesi halinde, İşlemiş faizin KDV dahil 28,89 TL olacağı ve davacı tarafın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan —- tarihinden itibaren %16,75 oranında avans faizi talep edebileceği;” şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
FERAGAT: Davacı vekilinin sunmuş olduğu feragat dilekçesinde; Davalıya karşı açmış oldukları davadan görülen lüzum üzerine feragat ettiklerini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini, gereğinin yapılmasını bilvekale arz ve talep etmiştir.
Talep; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 16/03/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekili tarafından açılan davadan feragat edildiği anlaşıldığından HMK’nın 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragatın ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 53,80 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 5,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
5——davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, Dava konusunun miktarı gereği KESİN olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.