Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/470 Esas
KARAR NO: 2022/63
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2021
KARAR TARİHİ: 27/01/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili — harç tarihli dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil Şirket tarafından işletilen tünelde, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —- Sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğinin görüldüğü; borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla iş bu davanın ikame edilmekte olduğu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının —- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine olan vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini sayın mahkememize talep ettikleri görüldü.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ,ihlalli geçişlere dayalı olarak başlatılan—yapılan itirazın iptali davasıdır
—- sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü.
— müzekkere yazılarak — plaka sayılı araçların—hesap hareketleri ve bakiye bilgilerinin celp edildiği görüldü.
— tarihli ara karar ile dosyanın bir elektrik ve elektronik bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve —— tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi kök raporunda özetle;
“Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında bulunan bilgi, belgeler üzerinde incelemeler yapılmış, gerekli tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuş olup nihai takdir ve değerlendirme —–ait olmak üzere:
Dosya içeriğindeki İhlalli Geçiş Listesinde;
— plakalı araçlar için, — tarihleri arasında yapılmış, toplamda — adet ihlalli geçiş bilgisi bulunmaktaduğu, dosya kapsamına sunulan ihlalli geçişlere ilişkin bilgilerin, fotoğrafların incelendiği, — plakalı aracın söz konusu – adet geçiş yaptığının görüldüğ, dosya kapsamında, —-arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri ilişikte sunulmuştur. —- arasında herhangi bir hesap hareket kaydı bulunmamaktadır. Dosya kapsamına sunulan hesap hareketleri incelenmiştir. Dosya kapsamına sunulan hesap hareketleri incelendiğinde, söz konusu geçişlere ilişkin ödeme yapılmadığı görülmüştür.— olarak ücretlendirildiği görülmüştür. ———- olarak hesaplanmıştır.
Dosya kapsamına sunulan hesap hareketleri incelendiğinde, ihlalli geçişlere ilişkin ödeme yapılmadığı, toplam — geçiş ücreti, geçiş ücreti ve ceza ücreti dahil—- hesaplandığı tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır.” şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. —Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davalı tarafından toplamda —– adet ihlalli geçişin yapıldığı ancak geçişler nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Her bir ihlalli geçişin davalı tarafından yapıldığı ve bedelin davalı tarafından belirlenebilir,likit olduğu görülmekle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
1-) —– takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebi doğrultusunda devamına,
2-) Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 2.846,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 194,41 TL harçtan, peşin yatırılan 59,30 TL harcın düşümü ile geri kalan 135,11 harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 650,00 TL bilirkişi ücreti, 732,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.501,2‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 13/2’ye göre 2.846,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7-1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair; Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/01/2022