Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/460 Esas
KARAR NO : 2021/600

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 26/07/2021
KARAR TARİHİ : 02/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle;Davacı tarafın—– yapıldığını,– yasalara aykırı olarak yapıldığını, genel kurul çağrısının yaklaşık —- usule uygun olarak tebliğ edilmediğini ve oylamalarda mevcut sayıdan fazla üyenin oy kullandığını,—icra takibi yapıldığını, bu konuyla ilgili olarak ne faaliyet ne de denetim raporunda yer almadığını ve durumun gizlendiğini, genel kurul tutanağının 4. ve 8. Madde de yer alan taksit bedelleriyle ilgili üyelere doğru bilgi verilmediğinden– uyulmadığını,—– kararların uygulanması halinde telafisi imkansız durumların ortaya çıkacağını, bu ihtimale karşı genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulmasını ve hususuta ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava dilekçesinde izah edilen nedenlerden dolayı genel kurulun iptal edilmesini, haklı davasının kabulü ile vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne göre tebliğ edilmiş olup, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, —- tarihinde yapılan — alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacı — havale tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın; davacı——-feragati sebebiyle 6100 Sayılı HMK ‘nın 307. Maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 19,76 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL’den mahsubu ile bakiye 39,54 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- 6100 Sayılı HMK.nın 333. maddesi gereğince, var ise bakiye gider avansının, karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.