Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/429 Esas
KARAR NO: 2021/960
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/07/2021
KARAR TARİHİ: 21/12/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı— tarihinde, sigortalı araç sürücüsü — sevk ve idaresindeki —- istikametine seyir halinde iken kaza yerin — geldiğinde sağa tehlikeli viraja kontrolsüz ve hızlı girmesi sonucu kendi şeridinden çıkarak karşı istikamette kendi şeridinde ilerleyen araç sürücüsü ——- çarpışmaları sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili — plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu, bu kazanın oluşumunda sürücü —- ihlal ettiğini, diğer sürücü — bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığına kanaat getirildiğini, kaza sebebiyle müvekkiline şimdilik — geçici iş göremezlik tazminatı, — geçici bakıcı masrafı ve ——- tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı —- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davalı ——– tarihli dilekçesi ile; vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle karar verilmesine mahal kalmadığını beyan etmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine, davacı asil ve davalı tarafın birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmesi üzerine davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine, masrafların yapan taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın HMK m. 307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
5-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmedikleri yönünde anlaşma yapıldığı bildirildiğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2021