Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/427 Esas
KARAR NO: 2021/909
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/07/2021
KARAR TARİHİ: 07/12/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili —- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir kısım işlerin yapılması için hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının işçilerinden —işçilik alacakları nedeniyle—-dosyası ile müvekkili şirketi de taraf göstererek alacak davası açtığını, işbu dava ile karara bağlanan alacağı için—- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyası için eksik kalan ödemenin müvekkili şirket tarafından —- tarihinde ödeme yapılmak durumunda kalındığını, söz konusu rucü alacağın —— karşın, davalı şirket bu borcu ödemekten sürekli olarak imtina ettiğini, bu durum karşısında davalı şirket aleyhine—– takip dosyası ile icra takibi yapılmış ise de, davalı şirketin işbu icra takibine itirazda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından—— dosyasına yapılmış olan itirazın iptalini, takibin —— üzerinden devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dosyalarda talep edilen alacakların aynı konulu olması nedeniyle, birleştirme taleplerinin bulunduğunu, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, genel tatil alacağı ile yıllık izin alacağı yönünden davanın kabul edildiğini, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin incelenmesinde, icraya konu ilamda belirtilen alacakların tamamından müvekkili şirketin sorumlu olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, sözleşmede açıkça düzenlenmeyen hususlarda asıl ve alt işverenin sorumluluklarının yarı oranında olduğunu, müvekkili şirket ile davacının, dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönem itibariyle toplam sorumluluk miktarının belirlenmesinin gerektiği, sonrasında yarı oranında—– sorumluluklarının tespit edilme gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin—–sayılı dosyasının konusunun aynı olaydan kaynaklandığı, HMK 166/2 uyarınca her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu;
Davanın —- sayılı dosyası olduğu; bu nedenlerle, HMK.nun.166-(2) maddesi kapsamında davalar arasında bağlantı bulunduğundan; mahkememizin — sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin —- birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra —– dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin—– sayılı dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin —–dosyası içerisine alınmasına, Esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Mahkememizin — sayılı dosyasının bundan sonraki işlemlerinin ——-dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
Dair karar, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, esas karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/12/2021