Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/422 Esas
KARAR NO : 2021/961

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi Özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde , müvekkili — ve diğer müvekkili —müşterek — —- tarafından yapıldığını, dava dışı — —- sigortacısı olduğunu, — tıbbi kötü uygulaması sonucu müvekkilinin müşterek çocuğu olan —– down sendromlu olarak doğduğu, doktorun gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak —- sendromlu olarak doğmasına sebebiyet vermesi nedeniyle, fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, Müvekkili küçük — işgöremezlik (bakıcı ücreti danil maddi) tazminatı, 40.000 TL manevi tazminat, müvekkili — (anne) için 20.000 TL manevi tazminat, Müvekkili—(baba) için 20.000 TL manevi tazminat, olmak üzere toplam 510.000 TL tazminatın davalıya başvuru (05/04/2021) tarihinden itibaren avans faizi, ve mahkeme masrafları ile birlikte avukatlık ücretinin davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi Özetle; Davacı tarafça down sendromunun gebelik süresince teşhis edilemediği iddiasıyla haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak ikame edilen işbu davaya itirazlarının bulunduğunu, davaya konu gebelik takibini yapan sigortalı——- ihbar edilmesi gerektiğini, gereken delil ve kayıtları, —-kayıtları ile bu kayıtlardan tespit edilecek hasta dosyaları, test ve tetkik sonuçları celp edilerek dosyanın bilirkişilere tevdi edilmesi gerektiğini, olguda tıbbi uygulama hatasından söz edilemeyeceğinden davasının esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacının dava dilekçesi ile davayı “— Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne” hitaben yazdığı, davalının da adresinin mahkememiz yetki çevresi dışında olduğu, sehven durumunun fark edilemediği, tevzi sırasında dosyanın sehven mahkememize tevzi edildiği görülmekle esasın bu şekilde kapatılarak iş bu dosyanın görevli ve yetkili —— Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyanın, — Asliye Ticaret mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosu’na gönderilmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ,
3-Harç ve yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin huzurunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.