Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/418 Esas
KARAR NO : 2021/570
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/Borçlu, sahibi olduğu—– tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına —— ceza işletildiğini, davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü——–. sayılı dosyası (———) ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/Borçlu’ya tebliğ edildiğini, Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de Davalı/Borçlu’nun müvekkili şirket tarafından—— ödemesiz (ihlalli) geçişler olduğunu, Davalı/Borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket, takibe konu alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden önce, arabulucuya başvurduğunu, ——- görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığını, Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamamasına dair Arabuluculuk Son Tutanağı dilekçemiz ekinde dosyaya sunulmak suretiyle huzurdaki dava ikame edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan “İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)” davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 07/07/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın HMK m. 307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL peşin harcın dava açılırken yatırılmış olduğu anlaşılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
5-Davalı tarafın kendisini vekil ile temsil etmediğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk ücreti ——-davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.