Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/415 Esas
KARAR NO : 2022/690

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ticari anlamda araç kiralama faaliyeti ile iştigal etmekte olup müvekkili tarafından davalı şirkete araç kiralanmış ve davalı şirketçe bu kapsamda araçlar kullanılmış, hizmet alınmış ve taraflar bu şekilde ticari iş yaptıklarını, Yapılan ticaret kapsamında davalı şirkete faturalar tanzim edilmiş ve bu faturalar taraf ticari defterlerine işlendiğini, davalı yan taraflar arasındaki ticaret kapsamında bir takım ödemeler yapmış ise de son dönemde içine girmiş olduğu bazı ekonomik sıkıntıları gerekçe göstererek ödemelerini geciktirdiğini, aradan geçen süreye ve tüm ödeme taahhütlerine karşın davalı yanın borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine——Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde ödeme gönderilmek sureti ile icra takibine girişildiğini, davalı, borçlarını ödememesi nedeniyle aleyhine——Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak ve sırf takibi durdurarak icra işlemlerinin devam etmesini engellemek için itiraz etmiş ve takibin durmasına neden olduğunu, bu bakımdan borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu alacak ile ilgili faturalar düzenlenmiş ve faturaya konu hizmet davalıya verildiğini, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ile kötü niyetli borçlunun % 20 den az olmamak üzere icra inkâr ve kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki Müvekkili aleyhine olan iddiaları ve dosya kapsamına sunmuş olduğu fatura içerikleri tarafımızca kabul edilememekte olup davalı müvekilinin davacı yana borcu bulunmadığını, bu nedenle, davalı Müvekkili şirket hakkında başlatılan—- ——-Sayılı icra takibi haksız ve hukuka aykırı olup davacının usul ve yasaya aykırı davasının tüm talepler bakımından reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
—– Vergi Dairesi Müdürlüğünün 06/07/2021 tarihli yazı cevabı, —– Vergi Dairesi Müdürlüğünün 07/07/2021 tarihli yazı cevabı—–İcra Dairesinin—– sayılı dosya sureti.
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nın 4/1-a maddesinde, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılacağı şeklinde düzenleme gözetildiğinde; Somut olayda, davacı tarafça araç kiralama ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağının talep edildiği, davacı tarafça şoförlü araç kiralama hizmetine ilişkin talepte bulunulmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, bu haliyle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli —— Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece KARAR VERİLMESİNE,
4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re’sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK’nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK’nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına ALINMASINA,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.