Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/384 Esas
KARAR NO : 2022/59
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2021
KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın vermiş olduğu malların karşılığı olarak davalı firmaya icra dosyasında bulunan ——- bu ——— olduğunu, davalı tarafa teslim edilerek tarafların—–olarak işlendiğini, ancak davalının malları teslim almasına rağmen fatura bedellerine süresi içinde itiraz etmediği gibi —–gerçekleştirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine icranın durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptalini, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının mal kaçırma ihtimali olması üzerine alacaklarının muaccel olması ve rehinle teminat altına alınmaması sebepleriyle taraflarına ihtiyati haciz yetkisi verilmesini,—— teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin — tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı — tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile anlaştıklarını, karşı vekalet ücretinden, tazminat haklarından feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2- Davalı vekilinin vekalet ücreti talep etmemesi nazara alınarak vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Feragatın ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 26,90 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 84,17 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 57,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
4-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
6—– davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.