Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2021/381 Esas
KARAR NO : 2021/502
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ————— tarihinden ———– taşındığını, müvekkilinin aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin 11.01.2021 tarihinde dosya borcunun tamamını ödeyerek dosyayı kapattığını ve huzurdaki dava ikame edildiğini, müvekkilinin hiçbir zaman —– ikamet etmediğini, takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle takibin iptali ile müvekkilimden zorla tahsil edilen ——– işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, haksız icra takibinden doğan 7.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yarılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takipten kaynaklı ödenen bedelin iadesi ile birlikte manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin ——— numarası ile——- Tüketici mahkemesine gönderildiği, dosyanın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi —-. Hukuk Dairesinin ———-Sayılı kararı ——————- davanın niteliğine göre Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı açıktır. Kararda bu yönde bir hata mevcut değildir.
Ancak, —— iddiası bulunduğu takdirde, mahkemenin görevi noktasında ——— durumlarına göre mahkemenin görevi belirlenecektir.Mesken olan yerde ——- kullanım varsa bu durumda genel mahkeme olan Asliye Hukuk mahkemesi görevli olacaktır.Bu sebeple, davalı tarafın cevap dilekçesinin ekinde, davacı hakkında ——– kullanımı sebebiyle tutanak tutulduğu anlaşılmakla, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığı gibi ,bu mahkemece verilen kararda belirtilen Tüketici Mahkemesi de olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.” şeklinde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi—-. Hukuk Dairesinin —————– Sayılı karar ilamı nazara alınarak açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4 ve 5 maddeleri gereğince görevli mahkeme —- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli —- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına( ihtarat yapıldı)
3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re’sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK’nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı —– hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK’nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına alınmasına,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, davacı vekili ile davalı vekilinin yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.