Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/379
KARAR NO: 2021/941
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 17/06/2021
KARAR TARİHİ: 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının —- operasyonlarına ilişkin mal varlığını ayni sermaye taahhüdü yolu ile kuracağı ve —–hissedarı olacağı ayrı bir şirket altında organize etmek istediğini, ayni sermaye olarak koymak istedikleri taşınır malların da listesini ibraz etiklerini, söz konusu markanın ve duran varlıkların değerinin tespitini mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle sermaye değerinin tespitinin yapılmasını talep etmiştir.
Dava, şirkete ayni sermaye olarak konulacak marka ve duran varlıkların —- değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin öz sermaye tespit davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 342. Maddesi ” Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz” hükmünü getirmiştir.
Aynı kanunun 343. Maddesi ” Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve —- uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile — karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir” hükmünü getirmiştir.
Şirket esas sözleşmesinde ortaklarca ayın sermaye olarak konulması taahhüt edilebilir. Ayın eşya, mal anlamındadır. Dar anlamda mallar taşınır ve taşınmaz mallardır. Ancak ayın sermaye denildiği zaman taşınır ve taşınmaz mallardan başka maddi olmayan malların yani hakların buna dahil edilmesi gerekir. Ayın sermaye taşınmazlar, taşınırlar, sınai mülkiyet hakları —-, fikri mülkiyet hakları ve intifa hakları olabilir. Şahsi emek sermaye şirketlerine sermaye olarak konulamaz.
Mahkememizce mali müşavir, makine mühendisi ve marka değerleme uzmanı bilirkişiden müşterek imzalı rapor alınmış bilirkişi heyeti —-tarihli raporunda duran varlıklar olarak seri numaralı tespit edilen menkul malların toplam değerlerinin — olarak belirlendiğini, davacı adına tescilli olan —- alan adının marka değerinin—- olarak belirlendiğini belirtmiştir. Bilirkişi raporu davacıya tebliğ edilmiş süresi içinde bir itiraza uğramamıştır. Davacı yanca söz konusu menkuller ve marka üzerinde herhangi bir haciz, tedbir, sınırlı ayni hak olmadığına dair —-tarihli dilekçe ibraz edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, hüküm kurmaya yeterli görülen bilirkişi raporu gereğince tespit edilen unsurların değerinin dava konusu şirketin öz sermayesi olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının öz sermaye tespitine yönelik DAVASININ KABULÜNE;
a-)—- Tarihli bilirkişi raporunda seri numaraları açıkça yazılan duran varlıklar olarak liste olarak rapora eklenen menkullerin dava tarihindeki değerinin— olduğunun tespitine,
b-)— Tarihli bilirkişi raporunda— adının marka değerinin dava tarihindeki değerinin——- olduğunun tespitine,
c-)Kararın infazında duran varlıklar yönünden —-tarihli bilirkişi raporunun kararın ekinden sayılmasına,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 597. maddesi gereğince kesin olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2021