Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/37 Esas
KARAR NO : 2021/469

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından—-davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının— başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalı takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından —– geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve— ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı—- ceza tutarı olmak üzere toplam 19360,00 TL meblağı ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, müvekkili adına iş bu takipte alacaklı olarak gözüken davacıya ve takibe karşı yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini,—görüleceği üzere hesapta ihlali belirtilen tarihlerde bakiye bulunmaktadır. Müvekkili şirket ödemelerini süresinde yerine getirmiş olup, takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacı yan haksız ve kötüniyetli olarak yasal takibe geçerken geçiş ücretlerini de talep ettiğini, Davacı yan tüm bu ödemelere ve tahsilatlara rağmen kötüniyetli ve haksız olarak mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,ihlalli geçişler nedeniyle başlatılan— ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
—— sayılı takip dosyasının dosyamız içerisine celp edildi.
—— tarihine kadar ne kadar bakiye olduğu celp edildi.
—- bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 16/04/2021 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
———- plakalı araca — muhteviyatında olmadığı, ——yeterli bakiyeye erişemeyen geçişler için toplamda—— ve geçiş anı sonrasında yeterli bakiyeye erişemeyen geçişler için toplamda —– geçiş anı sonrasında yeterli bakiyeye erişemeyen geçişler için toplamda 1.915,00 TL ile birlikte toplamda—–plakalı aracın geçiş ücreti olan 393,75 TL ve geçiş anı sonrasında yeterli bakiyeye erişemeyen —- plakalı aracın geçişleri esnasında yeterli bakiyesi olmadığı–mahsup edecek bakiyeye eriştiği — durumunun oluşmadığı, mahsup edilmeyen geçiş ücretini(46,60 TL) ödemekle–hesap– sehven —-plakalı aracın hesap — gönderildiği, işbu aracın geçişine dair hesap edilemediği, dava konusu tüm araçların——- toplamının15.192,30 TL olduğu ve Davalının işbu bedeli ödemekle yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şeklinde tespitlerde bulunarak raporunu tanzim etmiştir.
— ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen —- uygulandığı — ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edili—-.Her ne kadar bilirkişi tarafından —– plakalı aracın hesap ekstresinin bulunmaması nedeniyle bu araç yönünden hesap yapılamadığı dile getirilmiş ise de takip talebi ile itirazın iptali davasının sıkı sıkıya bağlılığı göz önüne alınarak yalnızca takibe konu araçların ihlalli geçişleri yönünden yargılama yapılması gerektiğinden iş bu aracın hesap ekstresi tekrardan celp edilmemiştir.Hükme esas alınabilecek yeterli teknik nitelikte olan bilirkişi raporu hükme esas alınarak takibe konu ihlalli geçiş yaptığı bildirilen araçların —- yeterli ücret olmayan geçişlerine ilişkin — uygulanarak;geçiş esnasında yeterli ücreti bulunan geçişler için ise yalnızca geçiş ücreti hesap edilerek bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Birden çok ihlalli geçiş iddiasının bulunduğu ve alınan bilirkişi raporu ile birtakım geçişlerde borçluyla ilgisi bulunmayan sistemsel arızalar nedeniyle geçiş ücretinin kesilmediği ve davalının kendisi ile ilgisi bulunmayan bu durum nedeniyle hangi geçişte ne miktarda ücret kesildiğini bilmesi mümkün olmadığından takibe konu alacak bedelini takip sırasında belirlemesi mümkün olmadığından icra-inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
1—— ——-Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 3.574,90 TL geçiş ücreti + 11.617,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 15.192,30 TL üzerinden iptaline, takibin itirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden takip talebinde yer alan faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak belirli ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 15.192,30 TL lik kısım yönünden alınması gereken 1.037,78 TL harçtan peşin alınan 330,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 707,15 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
4-Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 330,63 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden — vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan– vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 650,00 TL bilirkişi ücreti ve 52,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 702,50 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 551,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
8-Davalı tarafından yapılan toplam 100,00 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 21,53‬ TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, geri kalan bakiyenin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Kabul red oranına göre belirlenen 1.035,83 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 284,17 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinn yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.