Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/347 Esas
KARAR NO : 2022/80
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2021
KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili — tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı —-sağlanan enerji bedeline karşılık olan tüketim fatura bedellerini ödediğini, bu sebepten taraflarınca davalı— sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise, iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, — yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak— değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek — takibin devamını, — olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,enerji tüketim bedeline dayanılarak başlatılan —- dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
— dosyamız içerisine celp edildiği görüldü.
—davalının tacir olup olmadığı hususun sorulduğu ve müzekkerelerimize yanıt verildiği görüldü.
— tarihli ara karar ile dosyanın bir elektrik ve elektronik uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve — tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi kök raporunda özetle;
“Sayın Mahkeme tarafından, tarafıma tevdi edilen — nolu, İtirazın İptali konulu dosya muhteviyatı incelenmiş, tespitlerde bulunulmuştur.——- olarak hesaplandığı tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır.” şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
Eldeki dosya incelendiğinde taraflar arasında alçak gerilim—- satışına —- bulunduğu,hükme esas alınan yeterli teknik nitelikte bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacı tarafından davalıya düzenlenen elektrik enerjisi tüketim faturalarından — bakiye miktar yönünden davalının ödeme yapmadığı,ödenmeyen elektrik faturalarının takibe kadar işleyecek faizinin —- olduğu görülmekle bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davanın kısmen kabul edildiği ve bu nedenle alacak miktarının davalı tarafından belirlenebilir olmadığı görülerek icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile;—– üzerinden iptaline, kabul edilen asıl alacak miktarına takip talebindeki talep doğrultusunda gecikme faizi ve faize — işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 1.969,88 TL lik kısım yönünden alınması gereken 134,56 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 75,26 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
4- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın ve 59,30 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.’ 13/2ye göre alınması gereken 1.969,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 101,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 901,60 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 879,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7- Kabul red oranına göre belirlenen 1.287,94 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 32,06 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2022