Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/345
KARAR NO: 2023/100
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2021
KARAR TARİHİ: 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalı —– —- ve aynı evi paylaştığı diğer davalı —— üyeliğini yaptığını, davalı —–devir aldığı —– devrettiğini, daha sonra—- hisselerin bir kısmını—– devrettiğini,—–namına hisse alım satımı yaptığını, —–tanımlar ve kısaltmalar başlıklı —- oğlu sıfatıyla —— yılından beri şirket’te idari sorumluluğu bulunan kişi ve ilişkili kişilerin oluğunu, bu sebeple davalıların —- şirket’in içsel bilgisine sahip olduklarını, şirketin ——çıkarılacağına dair şirketin ile görüşmeler yapıldığını, şirketin kotasyondan çıkarılma durumu kamuyu aydınlatma ——– önceden duyurulmadığını, şirketin ——– sahip davalı——- adet hisseyi ——— çıkarılmasından kısa süre önce çok yüksek fiyatlarla———- sattığını, ——- idari sorumluluğu bulunan kişiler ile ana ortak işlemlerinin açıklanması başlıklı ———– İdari sorumluluğu bulunan kişiler ve bunlarla yakından ilişkili kişiler ile ihracının gerçek ya da tüzel kişi ana ortağı tarafından sermayeyi temsil eden paylar ve bu paylara dayalı diğer sermaye piyasası araçlarına ilişkin olarak gerçekleştirilen tüm işlemler işlem yapan tarafından kamuya açıklanır.” şeklinde olduğunu, davalı ——– şahsı ve diğer davalı ile arasındaki ilişkiyi saklayarak ve şirket ile ilgili yanıltıcı ve yanlış bilgiler vererek davacıyı yanlış yönlendirdiğini, davalıların şirket hakkında sahip oldukları içsel bilgileri kendi menfaatleri için kullanarak fahiş kazançlar elde ettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne davalıların haksız eylemleri nedeniyle davacının uğradığı şimdilik —— maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dava, hukuki niteliği itibariyle; halka açık —– yöneticilerinin ———-aykırı eylemleri nedeniyle hisse sahibi davacının uğramış olduğu zararın tazminine ilişkin dava olduğu tespit edilmiştir.
6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
Davacısı —- davalıları huzurdaki davalılar olan ——Birleştirilmesi istenen——- incelendiğinde, dosyanın halen derdest olduğu, Davacı yatırımcılar farklı ise de, davalıların aynı olduğu, davalıların aynı eylemlerinin dava konusu yapıldığı, davalı şirket yetkilisi —– ile onunla birlikte hareket ettiği ileri sürülen diğer davalı ——– iş ve işlemleri hakkında yapılacak incelemenin her iki dosyayı da aynı şekilde etkileyeceği, usul ekonomisi gereği yapılacak inceleme ve varılacak kanaatin çelişkiye sebebiyet vermemesi gerektiği , dava dilekçelerinin davacı yatırımcı ismi dışında tümüyle aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olduğu anlaşılmakla birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir….” gerekçeleri ile mahkememiz iş bu dosyası ile birleştirme kararı verildiği anlaşılmıştır.
——- sayılı dosyası —– celp edilerek incelenmiş davacısının ——- olduğu, davalıların huzurdaki davalılar olduğu, davanın mahiyetinin aynı olduğu, — dosyada da davalıların aynı eylemleri nedeni ile davacıların zarara uğradıklarını iddia ettikleri, her —- davanın da —- tarihinde açıldığı, saat olarak en erken açılan davanın ——olduğu —— dosyasının davalı şirket yetkilisi ——onunla birlikte hareket ettiği ileri sürülen diğer davalı——- iş ve işlemleri hakkında yapılacak incelemenin tüm dosyaları aynı şekilde etkileyeceği, usul ekonomisi gereği yapılacak inceleme ve varılacak kanaatin çelişkiye sebebiyet vermemesi gerektiği anlaşılmakla davalar arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin iş bu dava dosyası ile ——– dava dosyalarının birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile——- sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin iş bu Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra————- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararının, birleştirilen mahkemece taraflara tebliğine,
5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemesince karara bağlanmasına,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte isitnaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 03/02/2023