Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/316 Esas
KARAR NO : 2021/872

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili —— yapmak istediği ilaçlar konusunda anlaşmış ve — işlerini yapmak amacıyla davalı şirket ile anlaştığını, ancak söz konusu davalı şirket, müvekkili bilgilendirmemiş, müvekkilden —- işleri için gerekli belgeleri istememiş ve sonuçta tamamen kendi kusuru ve savsaklaması nedeniyle müvekkil şirketin zararına neden olduğunu, müvekkili şirketin ithalatını yaptığı —– tarafından ——– konusunda yanlışlık fark edilerek müvekkil şirkete vergi cezaları kesilmiş, müvekkil şirket, kendisine —– gelen ödeme emri üzerine dava konusu icra dosyasında bilgisi ve belgesi olan ek para vergi cezası ve ek mali yükümlülükleri davalı şirketin hatası nedeniyle ödemek zorunda kaldığını, müvekkil şirket, ödeme emrinde yazan bedelleri ödemeden önce davalı şirketten söz konusu ödeme emrindeki bedelleri ödemesini istemiş ancak davalı şirket yetkilileri bede’leri ödemeyi kesin bir dille ret ettiklerini, ödemeyi yapmak zorunda kalanı müvekkili şirket, bu bedelleri dava konusu icra dosyası——– sayılı dosyası ile davalı şirketten istemiş ancak davalı şirket, ödeme emrine haksız ve hukuksuz olarak itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, davalı şirketin itirazının iptali ile takibe kalındığı yerden devam edilmesi amacıyla iş bu dava açılmak zorunda kalınmış, davalı şirket ile yapılan —- görüşmelerinden de bir sonuç alamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibe kaldığı yerden devam edilmesine, davalının miktarı belli olan bir alacağa haksız itirazı nedeniyle itiraz edilen bedelin %40 ından aşağı olmamak üzere hem icra inkar hem de kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya tahmfline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. davacı tarafın işbu iddia ve talepleri haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde, müvekkil şirket tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğundan huzurdaki davanın reddi gerekeceği,
Müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkil şirket üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirmiştir: müvekkil beyanname esnasında tarımdan tüm ilgili izinleri aldığını, dava dilekçesinde, müvekkilin —– istemesi gereken bilgi belgeleri davacıdan istemediği iddia olunmuştur. eşyanın ithalatına ilişkin tüm işlemler tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olup, müvekkilin — vermiş olduğu— tarafından doğru kabul edilmiş ve işlemler tamamlanmıştır. müvekkil şirket davacıdan istemesi gereken tüm bilgi ve belgeleri talep etmeseydi yukarıda izah edilen ve tamamen eşyaya ait ayrıntılı işlemler gerçekleşmez ve müvekkilinin beyanı — tarafından onaylanmamış olacağını, söz konusu—- gereği yapılması gereken tüm incelemeler yapılmış, bilgi ve belgeler eksiksiz olarak hazırlanmış ve —- tamamdığını,
dava dilekçesinde bahsedilen zarar davacı tarafa kesilen vergi cezaları olup (ek-4: —- ceza kararı, ek-5:—- bedelli ek taahkuk kararı), söz konusu cezalar —-olmasına rağmen—– bildirilmesinden kaynaklanmaktadır. dava konusu,— bilgisine ilişkin olduğu, davacı —- —— olduğunu müvekkil şirkete beyan etmiştir.—— adlarına ve müşterinin hesabına hareket etmekte olan meslek grubu olup, vekalet ilişkisi ile iş ve işlemlerini gerçekleştirirler. vekaleten yapmış oldukları işlemlerde vekil verenin beyanı ile bağlıdırlar. müvekkil davacının beyanı ve talebi doğrultusunda tüm işlemleri gerçekleştirdiğini, nitekim dava konusu olayda davalı müvekkilin müşterisinin beyanı dışında ayrıca —– ibraz zorunluluğu bulunmadığını beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı şirket’ten %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
—–dosya sureti, Bilirkişi raporu ve dava cevap dilekçeleri ile tüm dosya kapsamı.
—— alınan raporda özetle; ” ——— sayılı—- dolaşıma giriş beyannamesine ———- —- nedeniyle doğan ek tahakkuk ve cezanın,——— Kanunun 229/2 göre —– olduğu tespiti yapılmıştır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dosya incelendiğinde davanın taraflar arasında görülmekte olan —— dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde——- —– giriş beyannamesine———Yönetmeliğinin —- eklenmeyen —- doğan ek tahakkuk ve cezanın,——- —– sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının takibe konu ettiği para cezası ve ek mali yükümlülüklerin davalı tarafından karşılanması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Alacak belirlenebilir ve likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
—— karar duruşmasına çıkan hakimin yerine ismi yukarıda belirtili mahkememizin diğer hakimi tarafından gerekçeli karar yazılmıştır.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından——takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 8.992,28 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 1.798,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 614,26 TL harçtan, peşin yatırılan 108,61 TL harcın düşümü ile geri kalan 397,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 167,91‬ TL harç, 846,5‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan—- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6—- davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.