Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/304 Esas
KARAR NO: 2021/778
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2021
KARAR TARİHİ: 26/10/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu— tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığını, —-içerisinde cezayı ödemediğinden bu geçiş ücretine dört katı oranında ceza işlendiğini, cezanın halen ödenmemesine karşı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça işbu icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin taraflarına tebliği ile davacıyla dava konusu takip ile ilgili iletişime geçildiğini, alınan cevapta borçlunun —– olduğunun bilgisinin verildiğini, bu nedenle dosya borçlusu belli olmadığından borca itiraz edildiğini, müvekkilinin tüm geçiş ücretlerini geciktirmeden ödediğini, araçların o tarihlerde şirket üzerine kayıtlı olmadığı, bu nedenlerle işbu itirazın iptali davasının reddini, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
——– tarihli cevabı yazısı ile tüm dosya kapsamı.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalıya ait aracın davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş tutarlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapılmıştır. Ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı iş bu dava ile itirazın iptalini talep etmektedir.
—– kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ———Yukarıda yer alan kanuni düzenleme karşısında davacının, ihlalli geçişlere ilişkin cezai tutarı da davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmış ve bu yöndeki davacı talepleri de hukuka uygun görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine —- sayılı ile takip yapıldığı, — müzekkere cevabında ihlalli geçişin yapıldığı tarihlerde davalının Davalının —araçların ihlalli geçiş tarihlerinde — hesabının bulunmadığı, bununla birlikte davalı tarafın bankalar nezdinde—- hesabının bulunduğuna dair herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile —-sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan —üzerinden % 20 oranında olmak üzere—- icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından—- takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 466.00 TL nin % 20 si oranında olmak üzere 93,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken maktu harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan 59,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 466,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
Dair; tarafların yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/10/2021