Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/302 Esas
KARAR NO : 2021/392
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2021
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ….———- tarihinde şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, davalılar dava dışı ——-ile birlikte —–halinde ve her biri —- şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak şirket müdürü olduklarını, davalıların—- tarihli genel kurul toplantısında alınan karar ile sonlandırılmış ve bu toplantıda —- şirket müdürü ——— kurul sonrasında yeni seçilen şirket müdürleri tarafından şirket defter ve belgeleri ——– tarihli rapor düzenlendiğini, söz konusu rapor üzerine görevlerini ihmal ve kötüye kullandıkları gerekçesi ile davalılar aleyhine savcılığa şikayette bulunulduğunu, söz konusu rapor ile birlikte davalıların şirkete verdikleri zararın tespit olunması üzerine 25.12.2020 Tarihinde yapılan genel kurul ile —— hakkında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, … hakkında şirkete verdiği —–Zararın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ..— itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptali davası açıldığını, davalıların şirketi basiretli bir iş adamı gibi yönetmedikleri gibi kötü niyetli davranışlarla şirket ve diğer ortakların ara uğramasına sebebiyet verdiklerini, bu nedenlerle davalarının İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin — dosyası ile birleştirilmesine, HMK 107. Maddesi uyarınca alacak tam ve belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere (belirsiz alacak davası ) 100.000 TL alacağın harcama tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Mahkememizin —- Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının —– olduğu, davanın birleştirilen dava dosyası ile aynı sebepten doğduğu, davanın derdest bulunduğu görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin —- Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– sayılı dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu, davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu, böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin — Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu—Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin — Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu—– Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Mahkememizin — Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu (—-) Asliye Ticaret Mahkemesinin —–Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin— Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4- Birleştirme kararının, birleştirilen mahkemece taraflara tebliğine,
5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemesince karara bağlanmasına,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte isitnaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi