Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/288 Esas
KARAR NO : 2021/766

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili — harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkil şirket tarafından —— plakalı araçlarla—tutarında borçlanmıştır. davalı’nın borca ve fer’ilerine itirazı haksiz olup bu nedenle itirazın iptali talebi gereği hâsıl olmuştur. davalı, kendisine ait olan —-arasında müvekkil— yapmıştır (ek-1 – davalı’nın sahibi olduğu araçların yaptığı ihlalli geçişlere ilişkin bilgiler, —- ayrıca, bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar—– yukarıda— bağlı bulunduğu—– istemleri —- hesabının kara listede olması nedeniyle banka tarafından reddedilmiş ve tahsilât yapılamamıştır. davalı’nın sahibi olduğu araç tarafından —ekte bilgilerinize sunulmaktadır. söz konusu borcun dayandığı mevzuat hükümleri ise bir alt başlıkta izah edileceğini, davalı’nın ilgili tarihlerde bakiyesinin yetersiz olduğu, — ortaya çıkacaktır. Bu nedenle — hesabında —— tarihleri arasındaki— celp edilmesini talep ettikleri, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takip durduğunu, fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla yukarıda arz ve izahına çalıştığı beyan ederek açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, Borçlunun icra takibine yaptığı İtirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalı’nın, takip konusu alacağın — aşağı az olmamak üzere icra inkârtazminatına mahküm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini saygılarımızla talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,—-geçişe dayalı başlatılan— dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Ödeme emrinin borçluya —–tebliğ edildiği ve borçlu şirket yetkilisinin 7 günlük yasal itiraz süresi içerisinde 13/01/2020 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunarak takibi durdurmuş olduğu görüldü.
— —— sayılı dosyası celp edildi.
—— hareketleri celp edildi.
08.07.2021 tarihli ara karar ile dosyanın — tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması — karar kurulmuş ve — raporu mahkememize teslim edilmiştir.
12.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dosya kapsamına —- olarak değerlendirilmediği, —- ücreti ve ceza ücreti dahil — hesaplandığı tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır. Şeklinde tespitlerde bulunularak rapor mahkememize teslim edilmiştir.
—- Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya —— ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, —-tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. —— düşürülmüştür.) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da tespit —–doğrultusunda yapılan incelemede —- içerisinde bakiye yüklendiği; —- yalnızca geçiş bedelinin talep edilebileği,diğer 2 geçiş açısından ise ceza tutarı ile birlikte talep edilebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İhlalli geçişlerin davalı tarafından bilinebileceği görülmekle kabul edilen asıl alacak miktarı yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile—— sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 349,50 TL üzerinden iptaline, kabul edilen asıl alacağa takip talebindeki talep doğrultusunda faiz işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2- Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 349,50 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 349,50 TL lik kısım yönünden alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça dava açılırken yatırılmış olduğu görülmekle başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA
4-Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan —— 13/2’ye göre alınması gereken 349,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 500,00 TL bilirkişi ücreti,59,30 TL başvuru harcı ve 90,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 649,40 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 278,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
7-Kabul red oranına göre belirlenen 565,71 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Yine Kabul red oranına göre belirlenen —- davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..