Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO: 2021/266 Esas
KARAR NO: 2021/614
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/08/2012
KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından — plakalı —- tarihinde yol açtığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan —- destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsünün ehliyeti bulunmadığı gibi kaza anında alkollü olduğunu, bu durumun zarar görenlere ileri sürülemediğini ancak poliçe genel şartlarına aykırı bu davranışın sigortalısına ruca hakkı verdiğini, bu kapsamda ödenen tutarlardan —- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; asıl davada açıklanan gerekçelerle kazada zarar gören —ödendiğinden bahisle poliçe genel şartlarına aykırılık sebebiyle —- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- tanıklar huzurunda — isimli şahısa satılarak teslim edildiğini, buna ilişkin tanıkları bulunduğunu, —-isimli şahsın müvekkilinden aldığı otonun parasını vermesi gerekirken aracı üçüncü şahsa haberi yokken sattığını, üçüncü kişinin de bu araçla kaza yaptığını, kaza—- yılında meydana geldiğinden zamanaşımına uğradığını, talep edilen —- fahiş olduğundan bahisle yerinde olmayan davanın reddini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
—- tarihli cevabı yazısı,——- tarihli karar ilamı ile tüm dosya kapsamı.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, davalıya ait aracın sigortalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada vefat edenin mirasçılarına poliçeden kaynaklanan sorumluluk nedeniyle yapılan ödemeden dolayı davalıya rücuen açılan tazminat davasıdır.
Huzurdaki davaya ait yargılamanın öncelikli olarak —- dosyası üzerinden gerçekleştirildiği, işbu dosya ile—- birleştirildiği, asıl dava dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde verilen kararın istinaf incelenmesinden geçtiği ve Asliye Hukuk Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olmadığına karar verilmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderilerek yukarıdaki esas numarasına kaydedildiği görüldü.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde asıl dava bakımından; Dosya muhteviyatında yer alan ve Makine Mühendisi bilirkişi ve nörolog bilirkişi ve aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre —- plakalı araç sürücüsü —- üzerine gelen araçtan kaçma şansı bulunmadığından herhangi bir kusurunun olmadığı ancak davacıya —– — asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiş bunun sonucunda mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesine göre ölüm ve sakatlanma hallerinde azami limitin—- maddi zararlar yönünden — sınırlandığı, raporda ehliyetsiz araç kullanmaya dayalı rucü sebebi ile alkollü araç kullanımına dair rucü sebebi yönünden dosya incelenmiş davalı tarafa ait — plakalı araç sürücüsü — sürücü belgesinin olmadığı ve —–aldığı, bu haliyle, araç sürücüsünün kullandığı alkolün kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olduğunun tespit edildiği ve bunun sonucu olarak sigortacının sigorta ettirene rucü etmeye hakkı bulunduğu, davacı —ödendiğine ilişkin dekontun bulunduğu, davacının bu tarihten itibaren—- davalıya rucü edebileceği, icra vekalet ücreti ve takip masrafıyla birlikte —-ödendiğinin görüldüğü, anılan tutarın ödeme tarihinden itibaren dava konusu kazanın gerçekleşmesine sebebiyet veren aracın hususi amaçla kullanıldığı dikkate alınarak, işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu,
Birleşen dava bakımından; maddi hasarlar yönünden azami teminat limitinin —olduğu, davacı—– ödeme tarihinden itibaren, dava konusu kazanın gerçekleşmesine sebebiyet veren aracın hususi amaçla kullanıldığı dikkate alınarak işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla; dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Asıl dava yönünden
1-Davanın KABULÜNE, —- tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken —-harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan — Başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan —– yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalının yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Birleşen dava yönünden
Davanın KABULÜ ile —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken — harçtan, peşin yatırılan– harcın düşümü ile geri kalan 896,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 298,90 TL peşin harç, 24,30 Başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 326,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalının yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; tarafların yüzüne karşı gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2021