Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/250 Esas
KARAR NO : 2022/319
DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ: 16/04/2021
KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin —– üretiminde kullanılan ———- imzaladığını, —- ürünlerin hasar görmesini engellemek üzerine ambalaj olarak kullanılan birden —- katmanın yapıştırılarak bir araya gelmesiyle oluşan ——olduğunu, —— kullanılan —– alan müvekkili —– üretim tesisini durdurmamak amacıyla ayrıca makinaları yerinde teslim aldığı gibi söz konusu üretimi yerinde sürdürmek amacıyla aynı sözleşme ile davalı —- makinaların bulunduğu işyerinin —– kiralamış, söz konusu makineleri davalı şirketlerin sahip olduğu işlerinin içerisinde işletmiş; bu kapsamda kullandığı elektrik, su ve internet bedellerinin iş bu sözleşmenin bir parçası olarak aylık fatura karşılığı müvekkili şirkete davalılar tarafından faturalandırılmış olduğunu, sözleşme uyarınca ifa yükümlülüğü —– aitken; aynı adreste bulunan, şirket sahipleri arasında baba-oğul ilişkisinin bulunduğu diğer Davalı —- —- doğan bazı ifa yükümlülüklerini kendi yerine getirdiğini; böylelikle faturalandırma ve sözleşmenin ifasının yanlış yapıldığını, yükümlülüklerin birbirine karıştığını, davalı—-sözleşmenin tarafı olmamasına rağmen internet ücretini, kira bedelini vb. taraflarına fatura ettiğini, —-kendi tesislerinde kendilerinin hiç yapamadığı şekilde aldığı verimi ve yaptığı satışları görünce —rahatsız ettiğini en sonunda işletmelerinin —- başka bir adrese taşınmalarına sebebiyet verdiğini, taşınmadan hemen önce — kapsamında taraflarına —- son fatura kesildiğini, sözleşmenin asıl tarafı ve ana yükümlüsü —– fatura bedelleri ödenmiş olup, bunun muhasebe kayıtlarında da görüldüğünü, iş bu son ödeme ile —- davalı şirketlere hiçbir borcu kalmadığını, müvekkili —– hiçbir borcu kalmamasına rağmen, Müvekkili —- halen davalılar tarafından rahatsız edilmekte ve ayrıca da hakkında haksız bir şekilde davalılardan—– tarafından, — dosya ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek, haklı menfi tespit davalarının kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine, delillerin toplanması amacıyla davalı şirketlerin İşyeri kodları ve —-kayıtlarının celbi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, davalı Şirketlerin yetkilileri —- Davalıların —-içerisinde ortaklık, yetkili ve adres bilgilerinin müzekkere yazılarak temin edilmesine, arabuluculuk ve yargılama giderleri ile ——-göre vekalet ücretinin Davalılardan tahsili ile —— ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı —– cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yönünden hak kaybı olmaması sebebi ile ; Yetki, hak düşürücü süre, hukuki yarar yokluğu, derdestlik, kesin hüküm, husumet, zamanaşımı ve —— olan tüm ilk itirazları ve mevzuatımızda yer alan tüm defiler ve —– resen gözeteceği hususlar yönünden de itirazlarımızı sunuyor ve davanın reddine karar verilmesi beyan ederek, dava yetkisiz yer mahkemesinde açılmış olup, öncelikle davanın, davaya bakmakla yetkili olan eskişehir asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini, dava zamanaşımı yönünden de davanın reddine karar verilmesini, davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı, —- — devrini konu alan—– imzaladığını, davacı tarafta bu sözleşmeye dayanarak iş bu davayı açmışsa da dava süresinde açılmadığından, zamanaşımına uğradığından öncelikle davanın zamanaşımı yönünden usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafın iddia etmiş olduğu şekilde davalı iki şirketin adresleri birinden çok farklıdır. Davacı tarafın iddia etmiş olduğu şekilde davalılar arasında herhangi bir organik bağ yoktur. Davalı —- tarafından kurulmuş ve faaliyete başlamıştır. —– tarihinde —- edilmiş ve tarihinden beri ——- adresinde faaliyetlerini sürdürmektedir.
Yukarıda sayılan gerekçeler ile suç duyurusunda bulunma, dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davacının haksız olarak açtığını işbu davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ——vekalet ücretinin davacıdan tahsiline Karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava davacı hakkında davalı tarafından başlatılan —- dosyası ile ilgili olarak menfi tespit istemine yöneliktir.
Davacı davalı —– makine teçhizatı konulu satım sözleşmesi imzalamış olup bu sözleşme kapsamında bu —– tarafların hak ve alacakları bölümünde ayrı bir bent halinde düzenlenen hükümde sözleşmeye konu olan —— hali hazırda kiracı olarak bulunduğu iş yerinin — alıcıya kiralanması doğrultusunda—- sonuna dek alıcı tarafından çalıştırılacağı , bu bölümün kira bedeli olarak aylık —– kira bedeli ödeneceği, alıcının kira süresi boyunca kullanacağı elektrik ve su bedelini aylık fatura karşılığında satıcıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir.
Cevap dilekçesi ekinde davalı —- vekili tarafından sunulan kira sözleşmesinde de taraflar arasında kiralama ilişkisi olduğu, aylık kira bedelinin ——- olarak kararlaştırıldığı görülmektedir. Cevap dilekçesinde davalı vekili davacı şirket hakkında başlatılan icra takibinin konusu olan faturanın dayanağının kira sözleşmesinden kaynaklandığını beyan ettiği görülmektedir. Davacı vekili de duruşmada alınan beyanlarında takibe konu faturanın dayanağının ——-kaynaklandığını beyan etmektedir.
Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
6100 Sayılı HMK’nın 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. ———–
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; anılan yasal düzenlemeler ve takibe konu alacağın , taraflar arasındaki ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklı olması gözetilerek davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden REDDİNE,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2022