Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/233 Esas
KARAR NO : 2021/331
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/03/2020
KARAR TARİHİ : 12/04/2021
Mahkememizin 01/10/2020 tarihli celsesinde tefrikine karar verilen dosyamız yukarıdaki esas sayılı sıraya kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı —–. vekili —— harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —–altında uzun süreli —————- işiyle iştigal ettiğini, davalının maliki olduğu ———- plaka sayılı aracın müvekkil şirkete ait ————-plaka sayılı araca ——– tarihinde %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının bu zarardan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğümün ——Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini beyan ile, öncelikle —- plakalı araç kaydına üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını, İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğümün —– Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı – borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen “‘—— tebliğ tarihinden”———- ibaren ticari avans faizi İle birlikte devamını, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmilini, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizin ——tarihli celsesinde —– ödeme emrinin 30/10/2018 de tebliğ edildiği, borçlular vekilinin ————— dilekçesi sunduğu görülmekle dosyanın davalı … yönünden usulden red kararı verilmek üzere tefriki ile yeni esasa kaydına; icra takibinin yetkisine yapılan itirazın —– reddine karar verilerek tefhimle açık yargılamaya devam olundu. ” şeklinde ara karar kurulmuş olup tefrik edilen dosya yukarıdaki esas sayılı sıraya kaydının yapıldığı görülmüştür.
Usulüne uygun şekilde başlatılmış takibe karşı süresinde yapılmış bir itiraz ile takibin durmuş olması itirazın iptali davalarının özel dava şartıdır.Süresinde yapılmış bir itiraz yok ise durmuş bir takipten ve itirazdan söz edilemeyeceği için itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar olmayacaktır.Eldeki dosyaya konu İstanbul Anadolu —-.İcra Dairesinin —. Sayılı takip dosyasında borçlu ..—– ödeme ——– tarihinde tebliğ edilmiştir.Borçlu vekilinin itiraz tarihi ise —— tarihidir.Dolayısıyla borçlu … açısından İİK 62.maddesine uygun şekilde 7 günlük süre içerisinde yapılmış bir itiraz bulunmamaktadır.
Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında İstanbul Anadolu—–.İcra Dairesinin —–Sayılı takip dosyasında borçlu …——- İİK 62.maddesine uygun şekilde 7 günlük süre içerisinde itirazı bulunmadığından ortada bu borçlu yönünden durmuş bir takip bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, Davalı —-. yönünden 6100 sayılı HMK’nın 114/1-h uyarınca usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4- Davalı …—- vekil ile temsil edilmediği anlaşılmakla ,vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.