Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/94 Esas
KARAR NO: 2021/760
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/03/2020
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile cari hesap ve faturaları ile çalışması ve ödenmeyen bakiyesi sebebi ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının icra takibine itiraz etmiş ve icra takibinin durmasına neden olduğunu, davalıya karşı daha önce ödememiş borçları nedeni ile —- sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle davalının —yapılan itirazlarının iptali ile, takibin devamını, takip konusu borç olan —- yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun bir şekilde arabuluculuk daveti yapılmadığını ve bu nedenle de arabuluculuk görüşmelerine katılamadığını, müvekkilinin usulün uygun bir şekilde arabuluculuk görüşmesine çağrılmadığı için tutanağı imzalayamadığını, bunun sonucu da —— davada haklı çıksa bile dava giderlerinden sorumlu olacağını, bu nedenle davanın esasa girilmeden usulen reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, kabul etmemekle birlikte, böyle bir borcun varlığının tespiti halinde, takip konusu alacaklar zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
——cevabı yazısı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Mali Müşavir bilirkişisinden alınan raporda özetle ; davacı ticari defterleri talimat bilirkişi raporu ile incelendiği, ticari defterlere ait noter açılış kapanış
tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği,
davalı ticari defterlerinin——— belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak
gerçekleştirildiği, —- ilgili hükümlerine uygun olarak
noter kapanış tasdikleri ile —– süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı,
adına düzenlenen faturaların davalıya ait —- yer aldığı, ilgili faturaların davalı ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu, davalının —-doğrultusunda faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediği veya iade faturası düzenlemediği, —- takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının —- borçlu, aynı tarih itibariyle
davalı nezdinde davacının —- alacaklı olarak göründüğü, ticari defter deliline göre davacının huzurdaki davaya konu alacak iddiasına iştirak edildiği ve — takip tarihi itibariyle davalıdan istenebilir tutarın —- olabileceğinin anlaşıldığı,
takip ile birikmiş faiz talebinde bulunulmadığı sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında görülmekte olan —— dosyasına davacı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir.
Ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak değerlendirilebilmesi için defterlerin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olması ve ayrıca dayanak belgeleri ile birlikte bir bütünlük teşkil etmesi ve faturaların yanında teslim belgelerinin de bulunması gerekmektedir. Bu haliyle; davacının faturaya konu malın teslim edildiği/hizmetin yerine getirildiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir. Davacı taraf dava dilekçesinde ticarî defterlere delil olarak dayanmış olup bu ticarî defter kavramı içerisinde ——
Somut olayda; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili —— dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan —— alacaklı olduğunun tespit edildiği, bununla birlikte davalı taraf ba formları ile davacı taraf —birbiri ile uyuştuğu, bu haliyle davacı tarafın alacak iddiasını ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne ve alacağın faturaya dayalı likit alacak olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından—— takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan —— icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken —- harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan ——davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan —– yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 6.039,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
Dair; davalı tarafın yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021